Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А19-18244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18244/2023

23.08.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (далее - ООО "АТК") (адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ) (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ- БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665712, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., <...> Д. 19); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" (665714, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СОСНОВАЯ <...>, ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

о взыскании 24 068 264 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании 07.08.2024: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 298 от 18.07.2024 паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 405 от 16.07.2021, паспорт (в качестве слушателя в виду истечения срока доверенности);

от третьего лица ООО "ПБТР" – не явился, извещен;

от третьего лица ООО "СИБТЕХИНВЕСТ" – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022, паспорт.

В судебном заседании 07.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.08.2024 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2024, в том же составе суда, при участии от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 298 от 18.07.2024 паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 1081 от 25.10.2023, паспорт; от третьего лица ООО "ПБТР" – не явился, извещен; от третьего лица ООО "СИБТЕХИНВЕСТ" – не явились, извещены.

В судебном заседании 14.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.08.2024 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2024, в том же составе суда, при участии от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 20.04.2023, паспорт; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 298 от 18.07.2024 паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 1081 от 25.10.2023, паспорт; от третьего лица ООО "ПБТР" – не явился, извещен; от третьего лица ООО "СИБТЕХИНВЕСТ" – ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2022, паспорт.

установил:

ООО "АТК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 82 655 048 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда от 28.05.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665712, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., <...> Д. 19); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" (665714, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,

БРАТСК ГОРОД, СОСНОВАЯ <...>, ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

06.08.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика 91 348 555 руб. 25 коп. – основного долга, 31 925 руб. 91 коп. – пени за период с 18.07.2023 по 10.08.2023, а так же расчет задолженности.

07.08.2024, через систему «Мой Арбитр», от третьего лица ООО "ПБТР" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

14.08.2024, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск; ходатайствовал об отложении судебного заседания.

19.08.2024, через систему «Мой Арбитр», от истца поступили письменные пояснения; заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 85 628 278 руб. 27 коп. – основного долга.

20.08.2024, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил дополнительный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

21.08.2024, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступило ходатайство о снижении размере государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до минимального размера.

Истец в судебном заседании 21.08.2024 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы пени за период с 18.07.2023 по 10.08.2023 в размере 31 925 руб. 91 коп. подлежит прекращению.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации уточнение иска, принято.

Иск рассматривается в редакции от 19.08.2024 о взыскании 85 628 278 руб. 27 коп. – основного долга.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица ООО "ПБТР".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица ООО "СИБТЕХИНВЕСТ", суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "АТК" (поставщик) и ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) заключен договор Поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 109 от 01.11.2022, по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в объеме тепловой энергии, необходимом для качественного теплоснабжения потребителей Покупателя, а Покупатель обязуется приобретать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. Плановый объем тепловой энергии установлен Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1 договора).

Перечень потребителей определен в Приложении № 2 Договора.

Место нахождения источника тепловой энергии – Иркутска область, г. Братск, Правобережный район, м-н Гидростроитель (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, местом исполнения настоящего договора, является место является место нахождения точек поставки тепловой энергии по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, при отсутствии в точках учета приборов учета; при неисправности приборов учета; при непредставлении показаний приборов учета в сроки, указанные в п. 5.2. настоящего договора - суммой объемов тепловой энергии, фактически реализованной потребителям Покупателя и объемов нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации (утвержденных для Теплосетевой организации приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области) и (или) иного владельца тепловых сетей, утвержденных в порядке, установленном действующим законодательством.

Сторона, осуществляющая учет тепловой энергии, предоставляет другой стороне до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 05-00 часов местного времени 01 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 (двух) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений. Такая информация направляется стороной, осуществляющей учет тепловой энергии, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение другой стороной указанной информации. Стороной, осуществляющей учет на границе раздела Поставщика и теплосетевой организации, является поставщик. Документом, подтверждающим фактический объем тепловой энергии, подлежащий оплате Покупателем, является «Акт о месячном отпуске тепловой энергии от теплоисточника», подписываемый уполномоченными лицами Сторон (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, стоимость тепловой энергии, поставленной поставщиком в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с требованием действующего законодательства РФ. При наличии у покупателя объемов потребления различных тарификационных групп стоимость принятой тепловой энергии рассчитывается по тарифам соответствующих тарификационных групп.

По соглашению между истцом и ответчиком, Договор расторгнут с 22.06.2023 года в связи с прекращением деятельности Истца по выработке и поставке тепловой энергии и теплоносителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий Договора истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.11.2022 по 21.06.2023.

Ответчик оплачивал за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.11.2022 по 31.05.2023.

Истец считает, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не в полном объеме, в связи с чем, направил претензию Ответчика 06.07.2023.

Ответчик, письмом № ИЭСБК-БО-ИСХ-23-3312 от 03.08.2023, требования не признал.

Неисполнение требований истца, изложенной в претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 109 от 01.11.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный Договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий; договор является заключенным, порождающий взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Администрации Муниципального образования г. Братска № 1635 от 08.09.2022 и № 888 от 26.05.2023 отопительный период 2022-2023 года в городе Братске определен с 12.09.2022 по 29.05.2023.

Истец осуществляло полезный отпуск тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.11.2022 по 21.06.2023. Ответчик оплачивал за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.11.2022 по 31.05.2023

Отпуск ресурсов осуществлялся для следующих категорий потребителей ответчика:

- не относящихся к жилому фонду, оборудованных приборами учета тепловой энергии;

- жилым и многоквартирным домам, оборудованным приборами учета тепловой энергии,

- жилым и многоквартирным домам, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами № 354 (пункты 42, 42 (1), формулы 2 приложения 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

При этом порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованных общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению) (далее Правила 124). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Пунктом 21 Правил № 124 определен порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Приказом от 30.09.2016 года № 117-мпр Министерства Жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, для города Братска установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению для населения осуществляется равномерно в течение календарного года, что фактически означает круглогодичную (равномерно в течении 12 месяцев) оплату потребленного в отопительный сезона тепла.

По мнению истца, последний надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и поставил в адрес ответчика через присоединенную сеть:

- Теплоноситель (горячую воду);

- Тепловую энергию на подогрев теплоносителя (энергия, затрачиваемая на подогрев поставляемой горячей воды);

- Тепловую энергию на отопление.

Ответчик оплатил за поставленную абонентам тепловую энергию частично в соответствии с актами о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя, а именно:

- за потребителей, чьи тепловые установки оборудованы приборами учета, по средним показаниям приборов учета, за предшествующий период.

- за потребителей, у которых отсутствовали приборы учета исходя из расчета 1/12.

Из изложенного следует, что, ответчик ежемесячно оплачивал истцу относительно потребителей – многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, за фиксированное количество тепловой энергии, рассчитанное ответчиком по нормативу в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 354.

Согласно пояснениям ответчика, последний произвел ежегодную корректировку объема коммунальной услуги по отоплению потребителям, чьи дома оборудованы приборами учета, объем корректировки составил 3944,9151 Гкал., или 8 492 682 руб. 97 коп.

Из представленной истцом Таблицы № 2 следует, что корректировка произведена только в отношении домов оборудованными приборами учета, данная задолженность ответчиком не оплачена и составляет 8 492 682 руб. 97 коп. (за 3944,9151 Гкал.).

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор об определении объемов тепловой энергии, а именно:

- поставленной истцом в адрес ответчика за период с 01.11.2022 по 21.06.2023 по домам, не оборудованным приборами учета отпущенной тепловой энергии на нужды отопления;

- на нужды отопления по домам, оборудованным приборами учета в объеме 567,14397 Гкал фактически поставленной с 19.05.2023 по 29.05.2023, но начисленных истцом в июне 2024 года.

По мнению ответчика, заявление истца о взыскании задолженности является не обоснованным:

за тепловую энергию на нужды отопления в домах, не оборудованных приборами учета в период 01.11.22-29.05.23 в количестве 33 007,4629 Гкал;

- за тепловую энергию на нужды отопления в объеме 1240,5531 Гкал, с учетом годовой корректировки в домах с приборами учета, начисленных потребителям в период 01.06.23-21.06.23, но фактически поставленных с 19.05.2023 по 29.05.2023.

Истцов в материалы дела представил расчет фактически поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 29.05.2023 (209 дней) в размере 112 777,0666 Гкал. (Таблица № 1) и расчет фактических оплат (Таблица № 3) в размере 79 769,6037 Гкал.

Из данных расчетов следует, что 33 007,4629 Гкал. (112 777,0666 Гкал.-79 769,6037 Гкал.) ответчиком не оплачено.

Истец полагает, что объем поставленной тепловой энергии должен признаваться равным объему тепловой энергии, определенному ответчиком в целях расчета с потребителями, на основании показаний приборов учета, а в их отсутствие по нормативам потребления тепловой энергии по жилым помещениям в многоквартирных жилых домах.

Норматив потребления коммунальной̆ услуги – это количественный̆ показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый̆ для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении (глава I Постановления Правительства Российской̆ Федерации от 23 мая 2006 года № 306).

В соответствии с пунктом 43 главы IV постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306: «Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения N 1 к настоящим Правилам».

П 18. раздела II приложения № 1 к Правилам установленным Постановлением № 306: норматив потребления коммунальной̆ услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей̆ площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по следующей̆ формуле:

где:

Qо - количество тепловой̆ энергии, потребляемой̆ за один отопительный̆ период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой̆ энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой̆ энергии (Гкал), определяемое по формуле 19;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м);

nот - период, равный̆ продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Из пояснений истца следует, что при расчете объемов реализованной энергии учитывается норматив потребления, площадь жилого помещения и 12, поскольку норматив для г. Братска установлен исходя из 12 месяцев.

Ответчик, возражая против заявленной позиции истца, полагает, что поскольку отопительный сезон в г. Братске завершен с 29.05.2023, весь объем тепловой энергии на

отопление поставлен в период с 01.11.2022 по 29.05.2023 следовательно услуга по отоплению в период с 01.06.2023 по 21.06.2023 не оказывалась, и соответственно оплате не подлежит. При этом, указав, что в городе Братске норматив коммунальной услуги по отоплению установлен исходя из 12 месяцев и в связи с этим коэффициент периодичности равен 12/12=1 и в расчетах с потребителями применяет утвержденный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,03 Гкал/м2 в месяц, а оплата коммунальной услуги потребителями осуществляется равномерно в течении года, то есть 12 месяцев.

Ответчик полагает, что использование нормативов потребления, отличных от утвержденных от уполномоченных органов, не соответствует действующему законодательству.

С ноября 2022 года по май 2023 года ответчик оплатил истцу за переданный объем тепловой энергии (167 483, 4507 Гкал.) с учетом потерь в сетях ООО «ПБТР».

По мнению ответчика, общий объем поставленной тепловой энергии истцом за период с 01.11.2022 по 21.06.2023 по договору в объеме с учетом годовой корректировки равен 171 428,3658 Гкал. При этом, ответчик признал, что если бы истец осуществлял свою деятельность в течение полного календарного года, то получил бы оплату за весь объем отпущенного ресурса (с учетом внесения платы за отопление в течение календарного года), но полагает, поскольку договор расторгнут, то поставленный объем не подлежит оплате.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришел к выводу об их отклонении ввиду не состоятельности в связи со следующим.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833 по делу № А40-39666/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой, несмотря на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Так, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (пункт 6.2 статьи 155, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления

энергоресурсов одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1.3 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, а также в соответствии с подходами к применению норм права выработанных в судебной практике объем поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя в адрес ответчика в рамках исполнения принятых на себя сторонами обязательств должен быть равен объемам тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных покупателями (жилые и многоквартирные дома) ответчика.

Суд установил, что отопительный период в городе Братске 2022/2023 длился 260 дней с 12.09.2022 по 29.05.2023 (Постановления Администрации МО г. Братска № 1635 от 08.09.2022 и № 888 от 26.05.2023) соответственно, из них 209 дней с 01.11.2022 по 29.05.2023 истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления конечным потребителям, имея Договор поставки с ответчиком, а не с конечными потребителями.

Таким образом, вся тепловая энергия на нужды отопления в полном объеме поставлена истцом конечным потребителям (жителям города Братска) в отопительный период.

В соответствии с пунктом 42.1 Постановления Правительства № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению физическими лицами осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 1, 2 3 и 2 4 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42 1 и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2 1:

P i=S i(N TK)T T, где:

S i - общая площадь жилого дома; N T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), к количеству месяцев в календарном году;

T T - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом от 30.09.2016 года № 117-мпр Министерства Жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области установлено, что в городе Братске оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 16.11.2009 года № 2027 «О нормативах потребления коммунальных услуг» установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,03 Гкал/м2 в месяц исходя из 12 месяцев.

Для определения объемов тепловой энергии, фактически реализованной потребителям Покупателя при отсутствии в точках учета приборов учета Ответчик использовал формулы Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, многоквартирном жилом доме согласно пунктам 42 1 и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Указанные формулы используются для определения размера ежемесячной платы за поставленное отопление при расчетах между потребителями и ответчиком и в этой связи не могут применяться для расчетов между истцом и ответчиком напрямую, поскольку в

отношениях между ЕТО (ООО «БЭК») и Поставщиком тепловой энергии (ООО «АТК») в силу сформированного подхода Верховным Судом Российской Федерации и Правил № 124 подлежит определению лишь объем коммунального ресурса, согласно правил установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, а не порядок расчетов. Эта же позиция разъяснена Письмом Минстроя России от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04 в соответствии с которой необходимо различать подходы для расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса (п. 21 Правил), и порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в месяц (п 25.1 Правил) в случае, если в субъекте РФ выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

При этом приведенные выше формулы используют в алгоритме расчета коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (K).

Коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равен отношению количества месяцев отопительного периода, к количеству месяцев в календарном году.

Для города Братска норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен уже исходя из 12 месяцев оплаты. Следовательно, коэффициент периодичности равен 12/12=1

Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года, независимо от того, что ежемесячное потребление тепловой энергии не может быть равномерным в силу климатических и погодных условий.

В связи с тем, что нормативно установленная длительность отопительного сезона 260 дней, а периодичность оплаты исходя из 365 дней, месячный «расчетный» объем потребления тепловой энергии, подлежащей оплате при расчете между потребителями и ответчиком меньше, чем фактический объем потребленного ими тепла за месяц отопительного сезона.

В спорный период истец не получил оплату в полном объеме, учитывая, что ответчик ежемесячно исчислял объем и производил оплату не за фактическое количество поставленной тепловой энергии, а соразмерно расчетам с потребителями.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет (Таблицы 1-4, расчет № 4) объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в основу которого положен

алгоритм расчета объемов тепловой энергии, установленный Постановлением Правительства Российской̆ Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Указанные расчеты, проверены судом и суд находит их достоверными, поскольку произведенные расчеты соответствует, Постановлению Правительства № 354, Правилам № 124; перечень потребителей в Таблице 1, 2 совпадает с перечнем потребителей, указанных в приложении № 2 к Договору поставки тепловой энергии, заключенного между истцом и ответчиком; период поставки тепловой энергии и теплоносителя в расчетах соответствует фактически установленному судом периоду, а именно тепловая энергия на отопление поставлялась истцом потребителям ответчика в период с 01.11.2022 по 29.05.2023 (209 дней), а тепловая энергия и теплоноситель на горячее водоснабжение поставлялась истцом потребителям ответчика в период с 01.11.2022 по 21.06.2023; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению используемый в расчетах соответствует нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению установленному приказом Министерства жилищной̆ политики энергетики и транспорта Иркутской области от 17.11.2020 № 58-38-мпр и Постановлению Администрации муниципального образования г. Братска от 16.11.2009 года № 2027 «О нормативах потребления коммунальных услуг»; объем поставленной тепловой энергии потребителям Ответчика, оборудованных приборами учета, соответствует данным предоставленным Ответчиком в расшифровках к ежемесячным актам, расчетам Ответчика предоставленным в материалы настоящего дела.

Ответчиком, возражений относительно правильности расчетов, осуществленных истцом в отношении отдельных переменных используемых в расчете таких как: перечень потребителей, площадей жилых и нежилых помещений, фактического периодов поставки тепловой энергии и теплоносителя, нормативов потребления, не заявлено.

Расчеты, предоставленные истцом, не противоречат расчетам предоставленным ответчиком к отзыву на исковое заявление от 31.10.2023 (данный расчет ответчика содержит только сведения о тепловой энергии и теплоносителе поставленные ООО «АТК» потребителям ответчика в период с 01.06.2023 по 21.06.2023); расчета корректировки объемов тепловой энергии на отопление жилых и многоквартирных домах оборудованных приборами учета, иного контррасчета ответчиком не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о том, что если в ходе деятельности ресурсоснабжающей организацией, в связи с применением способа оплаты тепловой энергии равномерно в течение года, понесены экономически обоснованные расходы, то такие расходы подлежат компенсации в порядке установленном Правительством РФ. Если такие расходы не учтены при установлении регулируемого тарифа (в том числе расходы,

связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, вызванного осуществлением расчета равномерно в течение календарного года) подлежат учету в следующем периоде регулирования как недополученные доходы. Из чего Ответчик делает вывод, что оплата Истцу не в полном объеме за фактически поставленную тепловую энергию в связи с прекращением Договора является его коммерческим риском и недополученный доход подлежит включению Службой по Тарифам при установлении тарифа в будущем периоде, суд считает, что довод ответчика несостоятелен в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075. утверждены «Основы ценообразования в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования).

В пункте 2. Раздела I «Основ ценообразования дано определение необходимой валовой выручки - под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов,... (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), …, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа». (п.32 раздела II Основ ценообразования)

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования: в случае если регулируемая организация…понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы

регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку определены главой II Основ ценообразования. Неоплата фактически поставленной тепловой энергии не значиться в перечне расходов, поэтому не относится к экономически обоснованным расходам теплоснабжающей организации подлежащей включению в необходимую валовую выручку в следующих периодах.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными заявленные требования о взыскании

- задолженности в размере 8 492 682 руб. 97 коп. за тепловую энергию на нужды отопления в объеме годовой корректировки, доначисленной ООО «БЭК» потребителям в количестве 3944,915115 Гкал.

- задолженность в размере за тепловую энергию на нужды отопления в домах не оборудованных приборами учета отпущенной т/энергии на нужды отопления в период 01.11.22-29.05.23 в количестве 33 007,4629 Гкал Гкал. (112 777,0666 Гкал.-79 769,6037 Гкал.)

Истец в таблице № 1 представил расчет количества Гкал поставленного в дома, не оборудованные приборами учета, согласно которому в рассматриваемый период отпущено 112 777,0666 Гкал.

Поскольку, конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом, в том числе, являются многоквартирные и жилые дома города Братска расчет объемов оказанных услуг по поставке тепловой энергии по объектам потребления - многоквартирным жилым домам осуществляется с применением норм жилищного законодательства. В таблице указаны: адреса домов, не оборудованные приборами учета, их площади, применяемый норматив, исходя из характеристик конкретного дома, общее количество Гкал поставленное за отопительный сезон (S дома*N норматив*12 мес), количество Гкал, поставленное истцом, пропорционально фактическим дням работы (209 дней с 01.11.2022 до 29.05.2023)

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплаты истцу за поставку тепловой энергии на нужды отопления потребителей, чьи дома не оборудованы приборами учета в размере 79769,6037 Гкал.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по поставке тепловой энергии и теплноносителя в июне 2023 года в сумме 3 559 171 руб. 44 коп.

- за теловую энергию на нужды гвс (горячего водоснабжения) за период 01.06.2321.06.23 по всем потребителям - в мкд, ж/домах и не относящихся к жилфонду, и потери в размере 1368,2080 Гкал., в том числе потери в сетях ООО «ПБТР»;

- за теплоноситель за период 01.06.23-21.06.23 в размере 15430,5463 м3

Ответчик в ходе судебного заседания указанные суммы не оспорил, указал, что данный объем поставленного ресурса подлежит оплате.

Согласно акту, представленному в материалы дела, о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя за период 01.06.2023 по 21.06.2023 с указанием количества отпущенного теплоносителя в размере 15430,5463 м3.

Довод ответчика о том, что данный акт подписан по ошибке, суд оценивает критически. Расчет объема теплоносителя подготовлен самим ответчиком, как и в другие месяцы, (исходя из количества проживающих по установленным нормативам или по показаниям приборов учета) и отправлен в адрес истца письмом от 07.07.2023.

Из представленных ответчиком в материалы дела ведомостей учета ОДПУ МКД и ведомости учета/показания с приборов по жилым домам усматривается, что показания приборов учета передаются потребителями в ООО «БЭК» по состоянию на 18 число текущего месяца. И фактически учет месяца производится по приборам учета начиная с 19 числа каждого месяца. Следовательно, за период с 19 мая по 29 мая 2023 (конец отопительного периода) данные полученные по домам, где установлены приборы учета не вошли в расчетный месяц май, и подлежали оплате в июне.

Как установлено судом, ответчик не осуществлял оплату в июне 2023 и истец за поставленную тепловую энергию в период 19 по 29 мая 2023 в дома с установленными приборами учета не получило оплату за 1240,5531 Гкал. (Расчет приведен в Таблице № 2)

Исходя из вышеизложенного, ответчик не оплатил истцу 87 030 378 руб. 10 коп. за поставленные 39561,138933 Гкал и 15430,5463 м3, а именно:

1) за тепловую энергию на нужды отопления в объеме годовой корректировки в многоквартирные жилые дома и жилые дома с приборами учета в количестве 3944,915115 Гкал.

2) за тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома и жилые дома в объеме разницы оплаченной и отпущенной тепловой энергии на нужды отопления в период 01.11.22-29.05.23 в многоквартирные жилые дома и жилые дома без приборов учета в количестве 33 007,4629 Гкал.

3) за тепловую энергию на подогрев теплоносителя (на нужды горячего водоснабжения) за период 01.06.23-21.06.23 по всем потребителям - в многоквартирные жилые дома и жилые дома, не относящихся к жилфонду, и потери в размере 1368,2080 Гкал.

4) за теплоноситель за период 01.06.23-21.06.23 в размере 15430,5463 м3

5) за тепловую энергию на нужды отопления в объеме 1240,5531 Гкал. в многоквартирные жилые дома и жилые дома с приборами учета, начисленные потребителям в период 01.06.23-21.06.23, но фактически поставленные в отопительный период с 19.05.2023 по 29.05.2023.

Размер Нормативных потерь в тепловых сетях ООО «ПБТР» определен распоряжением Министерства Жилищной политики и энергетики Иркутской области от 10.10.2022 года № 58-446-МР.

Итого истец в адрес потребителей ответчика за период с 01.11.2022 по 21.06.2023 произвело поставку тепловой энергии в количестве 207 044,5896 Гкал.

Ответчик признал и оплатил истцу в период с 01.11.2022 по 31.05.2023 тепловую энергию в размере 167 483,4507 Гкал, что подтверждается подписанными актами передачи тепловой энергии, счетами, товарными накладными и счетами-фактурами и платежными поручениями, имеются в материалах настоящего дела.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, признан дополнительный объем тепловой энергии на отопление жилых и многоквартирных домов, оборудованных приборами учета в размере 3944,9151 Гкал. в сумме 8 492 682 руб. 97 коп.

Таким образом, ответчик не оплатил истцу поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2022 по 21.06.2023 в размере 39561,138933 Гкал.

Доводы ответчика, изложенные в дополнительном отзыве от 20.08.2024, судом проверены и отклонены ввиду неверного толкования норм права.

Расчет истца, в редакции от 19.08.2024 судом проверен, признан верным.

Судом произведен расчет задолженности ответчика перед истцом, задолженность составила 85 830 378,18 Рублей с НДС.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору Поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 109 от 01.11.2022 в сумме 85 628 278 руб. 27 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.08.2023.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 85 628 278 руб. 27 коп. размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Таким образом, с учетом удовлетворения ходатайства истца, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" 85 628 278 руб. 27 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере 31 925 руб. 91

коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко