Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А60-55649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55649/2021
09 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Адепласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 711 140 руб. 06 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 6749808 от 20.07.2021г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


акционерного общества "Энергосбыт плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адепласт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 711 140 руб. 06 коп.

Определением суда от 03.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 711 140 руб. 06 коп., и взыскании государственной пошлины в сумме 17 223 руб. отказать, указывая на оплату задолженности в полном объеме, в том числе в сумме 600 000 руб. до обращения истца в суд с иском.

От истца 21.12.2021 поступили пояснения к отзыву ответчика, согласно которым оплата задолженности в размере 711 140 руб. 06 коп. произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Определением суда от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2022.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, но пояснил, что задолженность оплачена ответчиком полностью.

Ответчик пояснил, что задолженность в сумме 600000 руб. оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд, задолженность в сумме 111140 руб. 06 коп. оплачена после подачи искового заявления в суд.

Стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 154002, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 711140 руб. 06 коп. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Истец пояснил, что задолженность оплачена ответчиком полностью.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме погасил задолженность за потребленную в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 электроэнергию, что подтверждается материалами дела. Согласно пояснениям истца, задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая сумму задолженности, оплаченную ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в сумме 4334 руб. и почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 8 888 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адепласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4334 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 888 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.10.2021 № 95508 в составе общей суммы 26 111 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Зайчикова