Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А21-13360/2023Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-13360/2023 «07» июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме «07» июня 2024 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб –конференции исковое заявление Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени третье лицо: Акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту(ОНЛАЙН) Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (далее- Истец, АО «Атомэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС+» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Курс+» ) о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2023 в сумме 231 063,84руб., неустойки по состоянию на 25.07.2023 в размере 2 618,72руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 26.07.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2023 по делу №А66-10870/2023 иск передан по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. Определением от 20.10.2023 Арбитражный суд Калининградской области принял указанный иск к производству. Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО»(далее- АО «Оборонэнерго»). Ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебных заседаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства извещения. АО «Оборонэнерго» надлежащим образом извещено судом о времени и месте проведения судебных заседаний Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Ответчик и АО «Оборонэнерго» представителей в суд не направили. Ответчик ходатайств и возражений не заявил. Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика и АО «Оборонэнерго». Истец в ходе судебного разбирательства отказался от заявленного ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу Министерства обороны Российской Федерации (далее- МО РФ). Истец уточнил заявленные требования. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 233 697,97руб., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в мае 2023 в сумме 231 063,84руб, неустойку по состоянию на 21.07.2023 в размере 2 634,13руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 22.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ. Ответчик представил письменные пояснения. АО «Оборонэнерго» представило письменные пояснения. Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта. Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее. Истец ( Гарантирующий поставщик) по договору энергоснабжения № 6950600498 от 01.04.2023 осуществляет продажу Ответчику (Покупатель) электрической энергии(мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии. Истец в мае 2023 осуществил Ответчику поставку электрической энергии на сумму 231 063,84руб.(объем 68769кВт*ч) в отношении точек поставок Ответчика, имеющее технологическое присоединение к сетям АО «Оборонэнерго» на основании Акта о технологическом присоединении №618/69 от 30.10.2015. Истец направил Ответчику исх. №6950600498/001351 письмо с приложением документов за май 2023: счета на оплату, счета-фактуры, Акта первичного учета от 31.05.2023, Акта приема-передачи электроэнергии от 31.05.2023. Истец направил Ответчику претензию от 21.06.2023 №69-001-21.06-61исх с требованием оплатить задолженность за май 2023 в сумме 231 063,84руб.. Поскольку Ответчик за поставленную в мае 2023 электрическую энергию оплату не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между сторонами заключен договор энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Суд считает, что в данном случае задолженность Ответчика в размере 231 063,84руб. за потребленную в мае 2023 электрическую энергию подтверждена надлежащими доказательствами: счетом на оплату№6950600498/001351 от 31.05.2023 , счетом-фактурой№6950600498/001351 от 31.05.2023, Актом первичного учета от 31.05.2023, Актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2023, которые направлены Истцом Ответчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик данные представленных Истцом документов не оспорил и документально не опроверг, заявлений о недостоверности и фальсификации представленных Истцом документов Ответчик в установленном порядке не сделал. Ответчик документально относимыми , допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг данные документов , представленных Истцом. Из представленных Истцом документов следует, что АО «Атомэнергосбыт» осуществило Ответчику поставку электрической энергии на сумму 231 063,84руб.(объем 68769кВт*ч) в отношении точек поставок Ответчика, имеющее технологическое присоединение к сетям АО «Оборонэнерго» на основании Акта о технологическом присоединении №618/69 от 30.10.2015. АО «Оборонэнерго» подтвердило суду, что объем переданной Ответчику-Потребителю электрической энергии за май 2023 составил 68769кВт*ч; данный объем подтверждается подписанной между АО «Оборонэнерго» и АО «Атомэнергосбыт» Ведомостью об объемах переданной электрической энергии по сетям; по объектам ООО «Курс+» между АО «Оборонэнерго» и АО «Атомэнергосбыт» в отношении объема переданной в мае 2023 электрической энергии разногласия отсутствуют. Ответчик не представил доказательств оплаты суммы 231 063,84руб. за поставленную электроэнергию в мае 2023. С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом сумма задолженности за поставленную электрическую энергию в спорном периоде в размере 231 063,84руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Суд не принимает возражения Ответчика В письменных пояснениях Ответчик указывает, что 25.05.2023 направил в адрес Истица решение собственников о переходе на прямые договоры по ресурсоснабжению 46-ти спорных МКД, но Истец в заключении прямых договоров отказал. Суд полагает, что данное возражение Ответчика к предмету спора за май 2023 не относится , так как доказательств того, что в мае 2023 были заключены прямые договоры с собственниками помещений в МКД не представлено. Из представленных Ответчиком заявлений физических лиц – нанимателей помещений в адрес Тропецкого участка АО «Атомэнергосбыт» Тверь следует, что заявления поданы 06.07.2023, 07.07.2023, 12.07.2023, 14.07.2023, то есть позже рассматриваемого в настоящем иске периода. Ответчик не представил суду решения собственников спорных МКД о переходе на прямые договору с ресурсоснабжающими организациями и доказательства направления решений в адрес Истца. Ответчиком не опровергнуты доводы Истца, что находящиеся в управлении Ответчика МКД, в которые осуществлялась подача в мае 2023 электрической энергии, являются специализированным жилищным фондом и собственностью МО РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда. Как указывает Истец и документально не опровергает Ответчик, спорные МКД относятся к специализированному жилищному фонду МО РФ. Поэтому согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами №354 354 прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Учитывая, что заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, Ответчик как управляющая организация, обязан приобретать коммунальный ресурс у поставщика ресурса для целей оказания нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии. Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в абзаце втором пункта 81 Постановления №442 . Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике). На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пеня обоснованно начислена Истцом в сумме 2 634,13руб. за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в мае 2023 за период с 16.06.2023 по 21.07.2023. Расчет является арифметически правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам. Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено. Сумма пени в размере 2 634,13руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Требования Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поэтому указанное требование подлежит удовлетворению исходя из ставок, установленных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 2603.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУРС+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)231 063руб.84коп. долга за потребленную в мае 2023 электрическую энергию, 2 634руб.13коп. пени за период с 16.06.2023 по 21.07.2023, с последующим начислением пени с 22.07.2023 в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 231 063руб.84коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 2603.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 7 674руб.65коп. в возмещение расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.М.Педченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" Тверь (подробнее)Ответчики:ООО "КУРС +" (ИНН: 3913500143) (подробнее)Иные лица:АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН: 7704726225) (подробнее)Судьи дела:Педченко О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
