Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А43-44848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44848/2019

Нижний Новгород

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 12-283)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.11.2019)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования городского поселения «город Кстово»

в лице администрации Кстовского муниципального района

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

и установил:

муниципальное образование городского поселения «город Кстово» в лице администрации Кстовского муниципального района (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке сатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - Общество) о взыскании:

- 25 797 рублей 49 копеек неосновательного обогащения с 01.05.2019 по 30.06.2019, 182 рублей 46 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.05.2019 по 09.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга;

- 26 998 рублей 95 копеек процентов, начисленных с 21.04.2017 по 13.06.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательства по внесению 307 573 рублей 70 копеек платы за землепользование с апреля 2017 года по апрель 2019 года.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 35 (части 1), 65 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным пользованием ответчиком земельным участком площадью 2168 квадратного метра по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что расчет необходимо производить исходя из площади застройки объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание; последний направил отзыв на иск в котором счел заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу №А43-18789/2017, с 10.09.2010 Общество является собственником объекта недвижимости - комплекса культурно-развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, площадью застройки 1801,5 квадратного метра, степень готовности 8%, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2010 серии 52-АГ № 635841).

Указанный объект недвижимости, в отсутствие на то правовых оснований, расположен на земельном участке общей площадью 2168 квадратного метра, государственная собственность на которой не разграничена, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу №А43-18789/2017 и от 20.05.2020 по делу №А43-7948/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 244 067 рублей 09 копеек неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком с июля 2014 года по март 2017 года, 10 908 рублей 29 копеек процентов и 38696 рублей 24 копейки неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком с июля по сентябрь 2019 года, 382 рубля 39 копеек процентов соответственно.

Администрация направила в адрес Общества претензию от 19.07.2019 с требованием о внесении 25 797 рублей 49 копеек платы за пользование земельным участком в мае и июне 2019 года и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком в период с апреля 2017 года по апрель 2019 года.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком, поэтому лицо, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования земельным участком площадью 2168 квадратного метра с 01.05.2019 по 30.06.2019 без заключения договора и без внесения платы за такое пользование Общество не оспорило.

Отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком с учетом императивного характера норм, содержащихся в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд оценил расчет 25 797 рублей 49 копеек неосновательного обогащения с 01.05.2019 по 30.06.2019 и признал его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о необходимости начисления платы за землепользование исходя из площади застройки равной 1801,5 квадратного метра, судом отклоняются, поскольку уже являлись предметом при рассмотрении дела №А43-18789/2017 в рамках которого установлено, что в таком случае Общество не учитывает размер земельного участка, необходимого для использования объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Приняв во внимание принцип платности землепользования счел возможным привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 182 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (25 797 рублей 49 копеек долга) в период с 21.05.2019 по 09.07.2019

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (25 797 рублей 49 копеек долга) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременной оплаты 307 573 рублей 70 копеек за землепользование с апреля 2017 года по апрель 2019 года подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 № 252 исковое требование о взыскании 26 998 рублей 95 копеек процентов, начисленных с 21.04.2017 по 13.06.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предъявлено правомерно.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования городского поселения «город Кстово»

в лице администрации Кстовского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Кстовского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 797 рублей 49 копеек неосновательного обогащения с 01.05.2019 по 30.06.2019, 26 998 рублей 95 копеек процентов, начисленных с 21.04.2017 по 13.06.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательства по внесению 307 573 рублей 70 копеек платы за землепользование с апреля 2017 по апрель 2019 года, 182 рубля 46 копеек процентов, начисленных с 21.05.2019 по 09.07.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 25 797 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, а также пени, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 25 797 рублей 49 копеек неосновательного обогащения с 10.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2119 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова