Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А38-3688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«8» апреля 2024 годаДело № А38-3688/2023г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сэмон+»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика, АО «Марийскавтодор» – ФИО2 по доверенности,

от ответчика, МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, акционерному обществу «Марийскавтодор» и муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании солидарно убытков в размере 817 819 руб. 62 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что при производстве АО «Марийскавтодор» земляных работ с использованием экскаватора на объекте: «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в г. Йошкар-Ола» в зоне кабельных линий КЛ-6кВ РП-6кВ – БНС №1 и КЛ-6кВ РП-6кВ – БНС №2 была повреждена электрическая сеть напряжением свыше 1000 вольт, что привело к полному прекращению подачи технической воды на Йошкар-Олинскую ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» от береговой насосной станции. Для предотвращения аварийного останова Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 истцом на период вынужденного простоя береговой насосной станции с 05.06.2022 по 01.07.2022 была осуществлена подача водопроводной воды из системы городского водопровода по аварийной схеме на территории ТЭЦ-2. Истец заявил, что в результате вынужденного потребления водопроводной воды взамен технической понес убытки, что является основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Общество полагало, что убытки причинены ему в результате виновных действий ответчиков. По мнению участника спора, АО «Марийскавтодор», являясь профессиональным участником рынка строительства, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должно было учесть при выполнении земляных работ возможность повреждения находящихся под землей инженерных сетей и коммуникаций, обозначенных в проектной документации. Истцом указано, что при производстве земляных работ подрядчик был обязан получить ордер на земляные работы и обеспечить соблюдение правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако ордер им не получен, земляные работы проведены механическим способом с использованием экскаватора в нарушение Правил, утвержденных приказами Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, приказ Минэнерго России № 229 от 19.06.2003. Сведения о залегании в зоне проведения работ высоковольтных кабельных линий у ответчика имелись, имеющиеся около зоны строительства дороги коммуникации указаны в проектной документации, кроме того, начальник участка ответчика подтвердила, что ей было известно о месте залегания кабелей. Кроме того, кабели находятся в охранной зоне водоводов добавочной воды, подходящих к БНС. Нахождение кабеля на меньшей глубине, чем это предусмотрено ПУЭ, документально не подтверждено. Работы ответчиком проводились с использованием источника повышенной опасности (экскаватор), тем самым его ответственность наступает и при отсутствии вины. При этом по условиям муниципальных контрактов на строительство дороги АО «Марийскавтодор» несет полную ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб (вред) и во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба.

Обществом также отмечено, что МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» как заказчик обязано было осуществлять надлежащий контроль за ходом выполнения строительных работ, в том числе организовать проведение земляных работ таким образом, чтобы исключить повреждение кабельной линии, данная обязанность заказчиком не исполнена. Таким образом, учреждение как заказчик строительства ненадлежащим образом осуществляло контроль за деятельностью подрядчика, в связи с чем также несет ответственность за повреждение кабельной линии.

Факт повреждения кабеля при производстве земляных работ с использованием экскаватора, отключения электроэнергии береговой насосной станции, обязательство АО «Марийскавтодор» по восстановлению кабельной линии, использование горводопроводной воды взамен речной воды и необходимость ее оплаты, фактическое выполнение работ по ремонту кабельных линий подтверждается актами, подписанными представителями истца и ответчиков.

Исковое требование обосновано ссылками на статьи 15, 393, 401, 404, 1064, ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказ Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», приказ Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (т.1, л.д. 3-5, 78, т.2, л.д. 5-6, 65-66, 144, т.3, л.д. 5, 31-32, 65-66).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, АО «Марийскавтодор», в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании возражал против заявленных требований и указал, что отсутствует вина ответчика в повреждении кабельной линии, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, размер убытков подлежит уменьшению.

Ответчиком указано, что общество не производило земляных работ, то есть работ, связанных с разрытием грунта, тем самым ордер на производство земляных работ не требовался, нарушений действующего законодательства не имелось. Утром 05.06.2022 производились работы по вывозу грунта с применением экскаватора для погрузки грунта в транспортные средства. Причиной повреждения электрической сети является ненадлежащее заглубление электрических кабелей в земле и отсутствие на местности информационных знаков об охранной зоне кабельных линий. Поврежденные электрические кабели не были заглублены на 0,6-1 м, что подтверждают фотографии места повреждения электрических кабелей на объекте. Береговая насосная станция принадлежит истцу на праве собственности и вовлечена в его производственную деятельность, следовательно, он как собственник самостоятельно обязан нести расходы на ее содержание. Электроприемники истца имеют третью категорию надежности, не соответствующую особенностям технологического процесса, это возлагает на него самого ответственность за перерывы электроснабжения свыше суток.

Кроме того, работы по восстановлению поврежденных кабельных линий могли быть выполнены только работниками, имеющими специальные допуски. Истец, являясь профессиональным участником рынка электрической энергии, имеет в штате сотрудников с соответствующими допусками на производство работ по ремонту кабельных линий, имеет аварийные бригады по быстрому устранению аварийных ситуаций на кабельных линиях. В отличие от истца, АО «Марийскавтодор» не имеет в штате таких сотрудников. Для восстановления поврежденных кабельных линий ответчик вынужден был обратиться к третьему лицу, ООО «СЭМОН+». Ремонтные работы по восстановлению кабельных линий были произведены третьим лицом только 27-28 июня 2022 года на основании заключенного с АО «Марийскавтодор» договора № 391-2021/СП от 15.11.2021 на выполнение аварийно-восстановительных работ и дополнительного соглашения от 22.06.2022 к нему. По мнению ответчика, возложение в акте осмотра на АО «Марийскавтодор» обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ на кабельных линиях со стороны ПАО «Т Плюс» является недобросовестным поведением истца, повлекшим увеличение времени использования водопроводной воды из городского водопровода взамен технической воды, следовательно, увеличение размера убытков. Вынужденное потребление водопроводной воды вместо технической истец мог исключить или уменьшить путем проведения аварийного ремонта поврежденной кабельной линии своими силами в кратчайшие сроки с дальнейшим взысканием затрат. Следовательно, ПАО «Т Плюс» могло уменьшить свои убытки, но не предприняло для этого разумных мер. Бездействие ПАО «Т Плюс» по самостоятельному устранению повреждений кабельных линий, ненадлежащее заглубление кабельных линий, отсутствие обозначения на местности охранной зоны кабельных линий, третья категория надежности должны учитываться с учетом положений статей 404, 1083 ГК РФ как обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемых убытков.

Поскольку истец не доказал противоправного поведения АО «Марийскавтодор», причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вину ответчика, размер убытков, участник спора просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 113-115, т.3, л.д. 44-48, 70-72, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании сообщило, что отсутствуют действия (бездействие), причинная связь и вина в причинении истцу убытков со стороны учреждения. Доказательств того, что МКУ «ДМЗ» обязано было осуществлять контроль за выполнением АО «Марийскавтодор» работ, а также организовывать проведение земляных работ, в результате которых был причинены убытки, в материалах дела не имеется. По условиям муниципальных контрактов на строительство дороги подрядчик несет полную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, в том числе и перед третьими лицами за причиненный ущерб (вред), возникший вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту. При этом в рамках муниципальных контрактов № 285 от 15.12.2020, № 190/2021 от 31.08.2021 выполнение АО «Марийскавтодор» каких-либо работ, в том числе по складированию земли, вывозу земли, земляным работам, на данной территории не предписывалось и не предполагалось. Повреждение кабеля было осуществлено с южной стороны здания береговой насосной станции, то есть на значительном удалении от объекта строительства магистральной улицы. Участок земли, на котором произошел порыв кабельной линии, не формировался в установленном порядке и не входил в границы земельных участков, отведенных под строительство магистральной улицы. МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц, производство которых им не поручалось. При этом строительный контроль производился не МКУ «ДМЗ», а осуществлялся на основании муниципальных контрактов ООО «Техноконтроль», контроль осуществляется в пределах отведенного земельного участка и в объеме работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, а не вся хозяйственная деятельность подрядчика. Учреждение также поддерживало доводы ответчика, АО «Марийскавтодор».

На основании изложенного ответчик просил отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявленных требований в его отношении в полном объеме (т.2, л.д. 28, т.3, л.д. 56-58, 68-69, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск к АО «Марийскавтодор», в удовлетворении иска к МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) и АО «Марийскавтодор» (подрядчиком) заключен в письменной форме муниципальный контракт № 285, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в г. Йошкар-Ола (1-я очередь (на участке от Ленинского проспекта до улицы Луначарского) (пролетные строения моста, переустройство инженерных сетей, дорожная одежда)», а заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 86-140). Место выполнения работ: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, створ улицы Кирова и улицы Строителей на участке от Ленинского проспекта до улицы Луначарского (пункт 1.3 договора), срок выполнения работ до 01.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 11).

31 августа 2021 года МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) и АО «Марийскавтодор» (подрядчиком) заключен в письменной форме муниципальный контракт № 190/21, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в г. Йошкар-Ола. 1-я очередь (на участке от Ленинского проспекта до улицы Луначарского) (завершение работ)», а заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 38-53). Место выполнения работ: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, створ улицы Кирова и улицы Строителей на участке от Ленинского проспекта до улицы Луначарского (пункт 1.3 договора), срок выполнения работ до 30.12.2022.

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются государственными контрактами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец является теплоснабжающей организацией, техническое водоснабжение ТЭЦ-2 осуществляется по оборотной схеме с подачей добавка технической воды от береговой насосной станции на реке Малая Кокшага, расположенной в 5 км от Йошкар-Олинской ТЭЦ-2, запитанной от электрических сетей ОСК МУП «Водоканал» (т.1, л.д. 10-15, 54-56, т.2, л.д. 149-155, т.3, л.д. 1-4).

При производстве работ по контрактам 05.06.2022 АО «Марийскавтодор» около забора ОСК МУП «Водоканал» производились работы по вывозу грунта с применением экскаватора для погрузки грунта в транспортные средства, что подтверждается общим журналом работ на объекте «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в г. Йошкар-Оле» за 05.06.2022, фотоматериалами - скриншотами с видеозаписи камеры наблюдения на береговой насосной станции, проектной документацией, сведениями из публичной кадастровой карты, показаниями свидетелей (т.2, л.д. 7-8, 13-14, 73-74, 94-110, 119-122, материалы электронного дела).

В 9 час. 24 мин. 05.06.2022 произошло отключение береговой насосной станции, при осмотре обнаружены концы кабелей 6кВ, торчащие из земли, о чем комиссией, состоящей из представителей истца и ответчиков, составлен акт осмотра кабельных линий от 05.06.2022 (т.1, л.д. 16). Акт подписан представителями истца и ответчиков, возражения и замечания не зафиксированы. В акте отмечено, что при производстве строительно-монтажных работ по титулу «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в г. Йошкар-Ола» в охранной зоне КЛ-6кВ АО «Марийскавтодор» проводились земляные работы по облагораживанию территории. Земляные работы производились с использованием экскаватора. 05.06.2022 в 9 час. 24 мин. было обнаружено отключение береговой насосной станции по обоим вводам 6кВ. По приезду на станцию в 10 час. 00 мин. было осмотрено место повреждения, при осмотре были обнаружены концы кабелей 6кВ, торчащие из земли. Комиссией при осмотре места повреждения для восстановления нормальной работы береговой насосной станции ТЭЦ-2 определено: выполнить перевод ТЭЦ-2 на аварийную схему с подачей водопроводной воды из системы городского водопровода; выполнить ремонт КЛ-6кВ с раскопкой траншеи, установкой муфт и обратной засыпкой траншеи грунтом; произвести необходимые высоковольтные испытания отремонтированных кабельных линий с составлением протоколов испытаний. Комиссией принято решение о том, что все работы по восстановлению нормальной работы станции должны быть выполнены силами и за счет средств АО «Марийскавтодор» под контролем уполномоченного представителя ТЭЦ-2, в связи с вынужденным простоем береговой насосной станции обеспечение подачи воды на технологические нужды будет производиться из городского водопровода, начиная с 9 час. 30 мин. 05.06.2022. Оплата стоимости водопроводной воды для технологических нужд, потребляемой ТЭЦ-2 взамен замещаемой речной воды на период вынужденного простоя береговой насосной станции, будет осуществляться АО «Марийскавтодор» в соответствии с порядком расчета расхода горводопроводной воды на технологические нужды Йошкар-Олинской ТЭЦ-2, предоставленным ТЭЦ-2.

МУП «Водоканал» подтвердило, что прекращение электроснабжения БНС Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 с 9 час. 20 мин. 05.06.2022 было прекращено в связи с повреждением двух кабельных линий 6 кВ, питающих БНС, при производстве земляных работ сторонней организацией (т.3, л.д. 73).

Истцом 06.06.2022, 08.06.2022, 17.06.2022, 23.06.2022 АО «Марийскавтодор» направлялись письма о необходимости принять меры и начать работы по восстановлению КЛ-6кВ, питающих береговую насосную станцию Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 (т.2, л.д. 89-91, 147-148).

Для восстановления поврежденных кабельных линий АО «Марийскавтодор» обратилось к третьему лицу, ООО «СЭМОН+», с которым имелся заключенный договор на выполнение аварийно-восстановительных работ № 391-2021/СП от 15.11.2021, по которому подрядчик обязался в период с 15.11.2021 по 14.11.2022 обеспечить постоянную готовность к возможному проведению аварийно-восстановительных работ. Согласно пункту 1.1 договора аварийно-восстановительные работы – комплекс мероприятий, осуществляемых специализированными подразделениями и направленных на окончательную ликвидацию аварийной ситуации; объект – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрической связи и осуществления передачи электрической энергии оборудование, на которых производятся аварийно-восстановительные работы; авария – технологическое нарушение на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие в том числе к разрушению или повреждению, отклонению от установленного технологического режима работы, полному или частичному ограничению режима потребления электроэнергии. Приложением к договору установлены расценки на ремонт ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ремонт КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ, их испытание, испытание силового трансформатора, ремонт распределительного устройства 0,4 кВ, 10 кВ. На основании дополнительного соглашения от 22.06.2022 со сроком выполнения работ с 22.06.2022 по 30.06.2022, счета на предоплату от 22.06.2022 внесены денежные средства за восстановление кабельной линии ТЭЦ-2 (т.2, л.д. 20-24, 117-118, 131).

22.06.2022 ООО «Сэмон+» обратился к истцу о допуске работников для восстановления поврежденного кабеля с 23.06.2022 (т.2, л.д. 146). ПАО «Т плюс» был выдан наряд-допуск на работы в электроустановках № 169м от 27.06.2022 (т.3, л.д. 34). Акт выполнения ремонтно-восстановительных работ на кабельных линиях Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 от 30.06.2022 стороны подтвердили, что выполнены ремонтно-восстановительные работы кабельных линий КЛ-6кВ РП-6кВ - БНС №1 и КЛ-6кВ РП-6кВ - БНС №2, проведены высоковольтные испытания кабеля напряжением до 10 кВ, на кабельные линии подано напряжение от РП-6кВ ОСК МУП «Водоканал», проведена фазировка на шинах, энергоснабжение станции восстановлено (т.1, л.д. 17).

В период с 9 час. 24 мин. 05.06.2022 по 5 час. 45 мин. 01.07.2022 вода на технологические нужды ТЭЦ-2 поступала из системы городского водоснабжения от МУП «Водоканал» г. Йошкар-Ола по двум водоводам по ул. Крылова и ул. Строителей, на основании заключенного с МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 (т.1, л.д. 18-20). Учет расхода водопроводной воды от МУП «Водоканал» осуществляется коммерческими узлами учета, которые установлены на этих водоводах. Истцом определено, что расход воды на технологические нужды за период останова береговой насосной станции составил 53 930 тонн, им понесены убытки в сумме 817 819 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 7, 20-37).

В связи с несением убытков истец направлял в адрес ответчиков претензии с требованием о возмещении ущерба, между тем претензии оставлены ответчиками без удовлетворения (т.1, л.д. 63-68). Полагая, что убытки причинены по вине ответчиков, ПАО «Т плюс» обратилось в арбитражный суд с иском.

Связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникает обязанность возместить вред, причиненный имуществу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ является возмещение убытков. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

По смыслу гражданско-правовой нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статья 401 ГК РФ). Для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя.

Ответчик АО «Марийскавтодор» возражал против требования истца, указав, что в его действиях отсутствовала вина в причинении вреда, повреждение кабельной линии произошло по вине самого истца, причиной повреждения электрической сети является ненадлежащее заглубление электрических кабелей в земле, отсутствие на местности информационных знаков об охранной зоне кабельных линий. МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» указывало, что солидарной ответственности в данном случае не имеется, а также поддерживало позицию АО «Марийскавтодор».

Позиция истца о причинении ущерба действиями АО «Марийскавтодор» признается арбитражным судом обоснованной. Доводы АО «Марийскавтодор» о том, что причиной повреждения электрической сети является ненадлежащее заглубление электрических кабелей в земле, необозначение кабельной линии на местности, отклоняются.

Как следует из материалов дела, подземная кабельная линия 6 кВ, проходящая между РП-6кВ очистных сооружений МУП «Водоканал» и БНС, была построена в 2005 году, находится на балансе филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс». Право собственности ПАО «Т плюс» на спорные кабельные линии подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции от 01.10.2015, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2005, 26.09.2014, (т.2, л.д. 70, 86, т.3, л.д. 1-4). Прокладка кабеля завершена 24.10.2005 по проекту ОАО «Марийскгражданпроект» 8428 Р.ЭС 8428 Р.ЭС.С, что следует из акта осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием (т.2, л.д. 68). Глубина заложения кабелей отвечает требованиям пункту 2.3.84 ПУЭ-85, а расстояние по горизонтали (в свету) между кабелями соответствует пункту 2.3.86 ПУЭ-85, произведена подсыпка кабельных линий песком и выполнена защита кабелей от механических повреждений кирпичом, пересечение выполнено в трубах ПВХ диаметром 100 мм по ГОСТ 18599-2001. Из акта приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж от 17.10.2005 (т.2, л.д. 69) усматривается, что траншеи кабельной канализации выполнены в соответствии с проектом, разработанным проектным институтом «Марийскгражданпроект» 8428 Р.ЭС, ширина и глубина траншеи соответствует требованиям проекта и ПУЭ-85, постель выполнена толщиной слоя 100 мм, пересечение дорог выполнено в трубах ПВХ на глубине 700 мм. 25.11.2005 электроустановка, в том числе КЛ-6кВ к существующей БНС допущены в эксплуатацию (т.2, л.д. 71). Тем самым прокладка кабельных линий выполнена в соответствии с требованиями законодательства. Нахождение кабеля на меньшей глубине документально не подтверждено.

В распоряжении ответчика имелась проектная документация с точно обозначенной на ней спорной кабельной линией (т.2, л.д. 119-122, материалы электронного дела). Из документации по объекту строительства также следует, что поврежденные кабельные линии находятся в непосредственной близости к водоводам добавочной воды, подающими речную воду с береговой насосной станции на Йошкар-Олинскую ТЭЦ-2. Ширина охранной зоны установлена 30 метров по обе стороны, о чем свидетельствует текстовое и графическое описание местоположение границ охранной зоны трубопровода добавочной воды Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 (т.2, л.д. 75-86, 106-110). Свидетель ФИО5 пояснила, что она как руководитель участка по строительству знала о проводимых работах в охранной зоне и знала о месте расположения кабельной линии, которая указана в проектной документации. Работы экскаватора в месте повреждения кабельной линии названы ею как планирование грунта и погрузка грунта, аналогичное указано в общем журнале работ за 05.06.2022 (планировка грунта и вывозка грунта). Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что осуществлялась погрузка грунта, сложенного вдоль забора ОСК МУП «Водоканал», экскаватором в грузовые автомобили. Из пояснений участников спора следует, что участок с местом повреждения находится около зоны строительства дороги, на нем ответчиком была сложена ранее извлеченная из котлована земля. Свидетель ФИО6, являющийся заместителем главного инженера истца, пояснил, что место повреждения кабельной линии от водоводов добавочной воды, идущим к БНС, составляет 5 метров.

Тем самым АО «Марийскавтодор» произвело земляные работы, не предприняв мер по сохранению чужого имущества или согласованию работ в месте залегания кабелей с собственником.

Земляные работы вблизи кабельных трасс должны производиться с соблюдением специальных правил.

Согласно 1.4 Правил производства земляных работ на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утв. постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 18.11.2009 № 3301 земляные работы - это работы, связанные с разрытием грунта, вскрытием дорожных покрытий при строительстве, реконструкции, ремонте инженерных сетей, в том числе установке, замене опор, столбов и т.п., забивке свай и шпунтов, планировке грунта, благоустройстве территорий и пр., за исключением работ, связанных с недропользованием.

Исполнитель земляных работ - юридическое или физическое лицо, осуществляющее производство земляных работ на основании ордера (разрешения) на право производства земляных работ. Земляные работы производятся на основании ордера и в строгом соответствии с техническим регламентом и местными условиями (пункты 1.4, 1.5, 1.6 Правил производства земляных работ на территории городского округа «Город Йошкар-Ола»). Согласно пункту 1.8 действие настоящих Правил не распространяется на производство земляных работ при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте подземных сооружений (инженерных сетей, коммуникаций), объектов капитального строительства, на которые выдано в установленном порядке разрешение на строительство в пределах земельного участка, отведенного для данной цели. Между тем заказчик по государственным контрактам пояснял, что работы велись на участке, отдаленном от места строительства магистральной улицы, участок земли, на котором произошел порыв кабельной линии, не формировался в установленном порядке и не входил в границы земельных участков, отведенных под строительство (т.3, л.д. 68-69).

По правилам пункта 4.1.42. муниципальных контрактов подрядчик обязан получить ордер на земляные работы и обеспечить соблюдение Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей (пункты 2.4.23, 2.4.24, 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается (пункты 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229).

Правила № 6 и Правила № 229 являлись действующими на момент повреждения кабельных линий КЛ-6кВ РП-6кВ – БНС №1 и КЛ-6кВ РП-6кВ – БНС №2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160). Согласно пункту «б» приложения к Правилам № 160 (Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства) охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Охранная зона кабельных линий истцом не устанавливалась, поврежденные кабельные линии находятся в непосредственной близости к водоводам добавочной воды, подающими речную воду с береговой насосной станции на Йошкар-Олинскую ТЭЦ-2, ширина охранной зоны для которых установлена 30 м по обе стороны.

Следовательно, при производстве земляных работ ответчик нарушил установленные правила, производил земляные работы механическим способом с использованием экскаватора, в результате которых с 9:24 часов 05.06.2022 произошло отключение береговой насосной станции от электроэнергии.

Согласно пункту 11.7 муниципальных контрактов подрядчик несет полную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, в том числе и перед третьими лицами за причиненный ущерб (вред), возникший вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 10.11 муниципальных контрактов подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Также согласно пунктов 4.1.40-4.1.42 муниципальных контрактов на период выполнения работ подрядчик заключает договор на пользование земельным участком на период строительства, получает разрешение на строительство, получает ордер на земляные работы и обязан обеспечить соблюдение Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 4.1.9. муниципальных контрактов подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и размещение строительных материалов, оборудования и механизмов в пределах отведенного земельного участка, нести административную и материальную ответственность за нарушение границ земельного участка, установленных в соответствии с согласованным в законном порядке стройгенпланом.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождения ответчика АО «Марийскавтодор» от ответственности, последним в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательства принятия АО «Марийскавтодор» всех необходимых мер по обеспечению сохранности не принадлежащего ему имущества и производству действий при земляных работах около кабельной линии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела отсутствуют. Перед началом проведения работ общество обязано было определить возможность применения тех или иных методов организации для безопасного проведения работ, а также определить перечень необходимых и достаточных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ с целью исключения причинения вреда имуществу третьих лиц.

Доводы подрядчика о том, что материалы дела не содержат сведения о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами № 160, доказательств размещения внешних межевых знаков и маркировки, определяющих размещение таких зон на местности, отклоняются, поскольку отсутствие таковых не отменяют обязанности лица, производящего земляные работы в зоне нахождения объектов электросетевого хозяйства при наличии сведений о сетях в проектной документации. Кроме того, участок находится около зоны строительства дороги, на нем подрядчиком размещен грунт, ранее извлеченный при рытье котлована вблизи.

Таким образом, повреждение ответчиком кабельной линии электропередачи в ходе производства земляных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы об отсутствии в действиях ответчика АО «Марийскавтодор» вины в причинении вреда кабельной линии опровергаются представленными доказательствами, требование истца о возмещении убытков является обоснованным.

Между тем арбитражный суд считает юридически ошибочным мнение истца о том, что вред подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ солидарно перед потерпевшим отвечают лица, совместно причинившие вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.

Таким образом, для солидарной ответственности за причинение вреда потерпевшему в случаях если такой вред причинен при исполнении договора подряда в порядке части 2 статьи 65 АПК РФ следует установить согласованность действия подрядчика и заказчика либо факт выполнения подрядчиком по поручению заказчика именно таких работ, в результате которых причинен вред. Однако из обстоятельств настоящего дела таковых фактов не усматривается. Более того, из разъяснений следует, что заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Так, МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» являлось заказчиком при заключении и исполнении контрактов. Кабельные линии были обозначены на проектной документации, переданной подрядчику. В силу пунктов 5.1.4 муниципальных контрактов заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, а также качеством материалов. Для проведения строительного контроля по объекту: «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей в г. Йошкар-Оле (1-я очередь (на участке от Ленинского проспекта до ул. Луначарского) МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» заключены муниципальные контракты № 31/2021 от 20.02.2021, № 173/2021 от 16.08.2021 с ООО «Техноконтроль» (т.2, л.д. 29-57). Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468). Контроль заказчика не предполагает круглосуточное наблюдение за всеми видами работ, выполняемыми подрядчиком. Учреждение также отмечено, что в рамках муниципальных контрактов № 285 от 15.12.2020, № 190/2021 от 31.08.2021 выполнение АО «Марийскавтодор» каких-либо работ, в том числе складирование земли, вывоз земли, земляные работы, на данной территории не предписывалось и не предполагалось. Согласно пункту 4.1.9 муниципальных контрактов подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и размещение строительных материалов, оборудования и механизмов в пределах отведенного земельного участка. Участок земли, на котором произошел порыв кабельной линии, не формировался в установленном порядке и не входил в границы земельных участков, отведенных под строительство магистральной улицы.

Тем самым в данном случае отсутствуют действия (бездействие), вина и причинная связь между действиями (бездействиями) МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» и наступившими последствиями - убытками ПАО «Т Плюс».

Размер убытков определен ПАО «Т Плюс» на основании приборов учета, установленных на водоводах, исходя из расхода воды на технологические нужды за период останова береговой насосной станции в объеме 53 930 т, разницы в тарифах между горводопроводной и речной водой, что составляет 817 819 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 7, 20-37). МУП «Водоканал» за июнь, июль 2022 года выставил истцу для оплаты соответствующие счета. Размер убытков проверен арбитражным судом, признается доказанным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Доводы АО «Марийскавтодор» о необходимости уменьшения размера убытков отклоняются арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ПАО «Т плюс» пояснило, что в организации отсутствуют специалисты для проведения ремонта высоковольтных кабельных линий, указанное не опровергнуто. При этом актом осмотра кабельной линии от 05.06.2022 определено выполнить восстановительные работы силами и за счет средств АО «Марийскавтодор». Акт подписан подрядчиком без возражений. 06.06.2022, 08.06.2022, 17.06.2022, 23.06.2022 истцом ответчику направлялись письма о необходимости принять меры и начать работы по восстановлению КЛ-6кВ, питающих БНС Йошкар-Олинской ТЭЦ-2. От обязательства по выполнению восстановительного ремонта общество не отказывалось, фактически ремонт осуществило с привлечением сторонней организации, ответов на письма истца с отказом в выполнении работ не направляло. В ответе на претензию общество не отказывалось от оплаты, просило представить дополнительные документы по расчетам. Возражения заявлены только после подачи настоящего искового заявления. Тем самым у истца имелись разумные основания полагаться на восстановление ответчиком кабельной линии и оплату ущерба. Кроме того, в акте осмотра кабельных линий также было отмечено, что будет осуществлена оплата стоимости водопроводной воды для технологических нужд взамен замещаемой речной воды в период простоя береговой насосной станции. Тем самым в интересах АО «Марийскавтодор» было как можно скорее приступить к выполнению ремонтных работ, чтобы уменьшить убытки, об использовании горводопроводной воды и наличии разницы в стоимости потребляемой воды общество было предупреждено. Доводы ответчика о несоответствии категории надежности снабжения электрической энергией отклоняются. В соответствии с договором электроприемники истца относятся к третьей категории надежности снабжения, каких-либо споров потребителя с сетевой организацией относительно выбора категории не имеется. Нарушений энергоснабжения со стороны МУП «Водоканал» 05.06.2022 не имелось. ТЭЦ-2, на которую подается добавок технической воды от береговой насосной станции, в случае прекращения подачи воды с реки переключается на использование горводопроводной воды, что обеспечивает работу оборудования. При этом само по себе установление категории надежности электроснабжения не исключает перерыв в электроснабжении и не гарантирует невозможности полного отключения энергопринимающих устройств потребителя от электроснабжения. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя правила производства земляных работ в зоне нахождения объектов электросетевого хозяйства, ответчик не допустил бы наступление аварийной ситуации и причинение ущерба.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с АО «Марийскавтодор» убытков в размере в сумме 817 819 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, требование к муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 356 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 марта 2024 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 8 апреля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 817 819 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 356 руб.

Отказать в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова