Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А60-24058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24058/2017
01 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24058/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ 2" (ИНН 6661030020, ОГРН 1036603982568) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6671261763, ОГРН 1086671008907),

о взыскании 2047389,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2014;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЭМУ 2" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ответчик) о взыскании 2 047 389,24 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 06.08.2013 №886.

Определением от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.07.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 2 043 596 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 10.07.2015 по 10.04.2017. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 по делу №А60-30239/2016, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, установлено, что между ООО «КИТ Екатеринбург» (заказчик) и ООО «ЭМУ 2» (подрядчик) заключен договор подряда от 06.08.2013 №886, согласно которого подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по внешнему электроснабжению объекта (п. 1.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформлена сторонами актами по форме КС-3:

- № 1 от 23.06.2015 г. на сумму 45 412 591 рубль 20 копеек, акты по форме КС-2: № 1 от 23.06.2015г. на сумму 11 888 879 рублей 18 копеек, № 2 от 23.06.2015 г. на сумму 1 509 313 рублей 80 копеек, № 3 от 23.06.2015г. на сумму 1 914 033 рубля 80 копеек № 4 от 23.06.2015г. на сумму 29 814 764 рубля 42 копейки, № 5 от 23.06.2015г. на сумму 285 600 рублей.

- № 1 от 03.07.2015г. на сумму 333 818 рублей 12 копеек (акты по форме КС-2: № 1 от 03.07.2015г. на сумму 190 148 рублей 98 копеек, № 2 от 03.07.2015г. на сумму 115 955 рублей 33 копейки, № 3 от 03.07.2015г. на сумму 277 113 рублей 81 копейка)

Стороны в п. 2.2 и п. 2.2.1 согласовали сроки оплаты работ, а именно не позднее 19.08.2103 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 22 000 000 рублей, окончательный расчет по договору заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сумма задолженности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, на момент рассмотрения судом дела № А60-30239/2016 составляла 4 126 849 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.06.2015 стороны составили следующий график погашения задолженности по оплате работ:

- 500000 руб. - не позднее 31.08.2015,

- 500000 руб. - не позднее 30.09.2015,

- 500000 руб. - не позднее 30.10.2015,

- 500000 руб. - не позднее 30.11.2015,

- 500000 руб. - не позднее 30.12.2015,

- 500000 руб. - не позднее 29.01.2016,

- 500000 руб. - не позднее 29.02.2016,

- 293030,99 руб. - не позднее 31.03.2016.

Как указывает истец в обоснование иска, график оплаты работ, а также срок оплаты работ по дополнительному соглашению № 2 не был соблюден.

В ходе принудительного исполнения указанного выше решения арбитражного суда от ООО «КИТ Екатеринбург» на расчетный счет истца поступили платежи в общей сумме 1 802 970 руб. 07 коп., в том числе:

- 45905 руб. 96 коп. - платежное поручение № 582252 от 29.03.2017,

- 217169 руб. 40 коп. - платежное поручение № 582259 от 29.03.2017,

- 1378230 руб. 21 коп. - платежное поручение № 604721 от 30.03.2017,

- 7685 руб. 74 коп. - платежное поручение № 677505 от 06.04.2017,

- 153978 руб. 76 коп. - платежное поручение № 691135 от 07.04.2017,

- 154697 руб. 88 коп. - платежное поручение № 704589 от 10.04.2017.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока окончательного расчета по договору по вине заказчика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства проверен судом и признан неверным в части определения количества дней просрочки, а именно по расчету суда неустойка подлежит начислению следующим образом:

- за период с 18.07.2015 по 28.03.2017 на сумму долга 263075,36 руб.,

- за период с 18.07.2015 по 29.03.2017 на сумму долга 70742,76 руб.,

- за период с 03.11.2015 по 29.03.2017 на сумму долга 307487,45 руб.,

- за период с 03.11.2015 по 05.04.2017 на сумму долга 7685,74 руб.,

- за период с 03.11.2015 по 06.04.2017 на сумму долга 153978,76 руб.,

- за период с 03.11.2015 по 09.04.2017 на сумму долга 30848,05 руб.

В остальной части расчет произведен истцом верно.

С учетом изложенного, общая сумма правомерно заявленной ко взысканию неустойки составила 2 039 928 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

При этом суд исходит из того, что дополнительным соглашением № 3 от 23.06.2015 . ответчику уже предоставлялась отсрочка по оплате актов выполненных работ на длительный срок, однако обязательства не были исполнены. Кроме того, согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 2 039 928 руб. 57 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 33 158 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 18 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6671261763, ОГРН 1086671008907) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ 2" (ИНН 6661030020, ОГРН 1036603982568) 2 039 928 руб. 57 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 158 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭМУ 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 10.05.2017 №108 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская