Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А56-6204/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6204/2019
11 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (адрес: 197101, <...>, лит.А, , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Нева» (адрес: 191023, <...>, лит. А, пом. 30Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 127 408 755,99 рублей задолженности по договору цессии

при участии

от истца: представительКомарова А.П. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Нева» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) 127 408 755,99 рублей, в том числе:

35 000 000 рублей просроченной задолженности по основному долгу;

14 363 139,56 рублей процентов;

48 297 597,11 рублей задолженности по просроченным процентам;

14344,26 рублей процентов на просроченный основной долг;

2 071 232,88 рублей задолженности по процентам на просроченный основной долг;

20 049 942,18 рублей пеней на просроченные проценты и 7 612 500 рублей пеней на просроченный основной долг.

Определением от 14.02.2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Определением от 03.06.2019 рассмотрение дела отложено на 08.07.2019

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 08.07.2019 своих представителей не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил к материалам дела платежные поручения, выписки по счетам в обоснование предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, подтверждается, что 20.03.2014 между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор цессии №РБ (далее – Договор) на уступку прав требований к открытому акционерному обществу «Референт-Бюро» (далее – Должник), вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора цессионарий обязуется перечислить на счет цедента средства в сумме 228 372 804,10 рублей по утвержденному сторонами графику.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора установлена процентная ставка в размере 15% годовых от общей суммы задолженности по уступаемому долгу.

Пунктом 3.3 Договора стороны согласовали, что при неуплате цессионарием в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся цеденту, последний имеет право с даты, следующей за днем, в котором должен был быть осуществлен платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять штрафную неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору ответчиком не осуществлен платеж в размере 35 000 000 рублей до 31.12.2016.

Претензия, направленная в адрес Общества 12.09.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска, доказательств погашения задолженности, существовавшего на дату предъявления и рассмотрения спора, не имеется, соответственно, требование Банка о взыскании 35 000 000 рублей задолженности с Общества подлежит удовлетворению.

Правомерным и обоснованным условиями Договора и нормами статьи 330 ГК РФ являются и требования истца о взыскании с ответчика 14 363 139,56 рублей процентов; 48 297 597,11 рублей задолженности по просроченным процентам; 14 344,26 рублей процентов на просроченный основной долг; 2 071 232,88 рублей задолженности по процентам на просроченный основной долг; 20 049 942,18 рублей пеней на просроченные проценты и 7 612 500 рублей пеней на просроченный основной долг.

Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств погашения задолженности, неустойки и процентов не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Нева» в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» 127 408 755,99 рублей, из них:

35 000 000 рублей задолженности;

14 363 139,56 рублей процентов;

48 297 597,11 рублей задолженности по просроченным процентам;

14 344,26 рублей процентов на основной долг;

2 071 232,88 рублей задолженности по процентам на просроченный основной долг;

20 049 942,18 рублей пеней на просроченные проценты;

7 612 500 рублей пеней на просроченный основной долг по состоянию на 24.05.2017 по договору уступки прав требования от 20.03.2015 №РБ;

а также 200 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.