Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А46-12900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12900/2019
24 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550634400015) о взыскании 152 259 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 152 259 руб. 82 коп., в том числе: 93 879 руб. 34 коп. задолженности по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № 2018-06/4343 (МГ-1995Р) от 29.10.2018 за услуги, оказанные в ноябре 2018 года, 10 778 руб. 07 коп. пени, рассчитанные по состоянию на 12.07.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности и 22 467 руб. 71 коп. задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № 2018-06/4366 от 30.10.2018 за услуги, оказанные в октябре – ноябре 2018 года, и 25 134 руб. 70 коп. пени, рассчитанные по состоянию нам 12.07.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет цены иска.

29.07.2019 АО «Омскгазстройэксплуатация» представило в материалы дела уточнение искового заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика 11 103 руб. 04 коп. пени по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 29.10.2018, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в ноябре 2018 года, за период с 26.12.2018 по 18.07.2019 и 25 808 руб. 73 коп. пени по договору на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № 2018-06/4366 от 30.10.2018, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в октябре-ноябре 2018 года, рассчитанных за период с 27.11.2018 по 18.07.2019. Уточнение исковых требований судом принято.

15.08.2019 ИП ФИО1 представила в материалы дела заявление об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

20.08.2019 АО «Омскгазстройэксплуатация» представило возражения на заявление об уменьшении неустойки.

Судом в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 17.09.2019 по настоящему делу; с ИП ФИО1 в пользу АО «Омскгазстройэксплуатация» взыскано 36 911 руб. 77 коп., в том числе: 11 103 руб. 04 коп. пени по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 29.10.2018, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в ноябре 2018 года, за период с 26.12.2018 по 18.07.2019 и 25 808 руб. 73 коп. пени по договору на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № 2018-06/4366 от 30.10.2018, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в октябре-ноябре 2018 года, рассчитанных за период с 27.11.2018 по 18.07.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

20.09.2019 от ИП ФИО1 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (далее - исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - заказчик) был подписан договор транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № 2018-06/4343 (МГ-1995Р) (далее – договор № 2018-06/4343 (МГ-1995Р)), по условиям которого исполнитель обязуется в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 принять газ в точке врезки газопровода-отвода к ГРС - 8 «Речная» 1758-й км. МГ «СРТО-Омск», обеспечить транспортировку газа по магистральному газопроводу-отводу «Газопровод - отвод от ГРС - 4 г. Омска - п. Речной Омского района до ГРС в р.п. Таврическое» и передать его на выходе ГРС - 18 «Речная» для дальнейшей транспортировки. Объем транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам по настоящему договору в 2018 году составляет: 330,000 тыс.м.куб. (пункт 2.2. договора № 2018-06/4343 (МГ-1995Р)).

Согласно пункту 4.2. договора № 2018-06/4343 (МГ-1995Р) на основании акта об оказанных услугах по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам исполнителя (пункт 3.4.) и предоставления оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с актом об оказанных услугах по транспортировке газа, расчеты по настоящему договору заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа. В случае если дата платежа является праздничным или выходным днем, оплата производится в первый рабочий день, следующий за праздничным или выходным днем.

30.10.2018 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (далее - исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - заказчик) был подписан договор на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № 2018-06/4366 (далее – договора № 2018-06/4366), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода: «Подводящий газопровод к зерносушильной камере СЗТ-16 и котельной с установкой коммерческого узла учета газа на территории ИП Глава КФХ ФИО2 по адресу: Омская область, Омский район, с Усть-Заостровка, ул. Заозерная, 13 Б» (пункт 1.1. договора № 2018-06/4366).

Пунктом 3.2. договора № 2018-06/4366 предусмотрено, что заказчик ежемесячно производит оплату оказанных исполнителем услуг по настоящему договору до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления .денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением денежных средств в кассу исполнителя.

На основании соглашений о расторжении договоров № 2018-06/4343 (МГ-1995Р), № 2018-06/4366 обязательства сторон по договорам прекращаются с 01.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления в суд у ИП ФИО1 перед АО «Омскгазстройэксплуатация» образовалась задолженность в размере 93 879 руб. 34 коп. по договору № 2018-06/4343 (МГ-1995Р) за услуги, оказанные в ноябре 2018 года (счет-фактура № 22108 от 30.11.2018, акт оказанных услуг № 22108 от 30.11.2018); 22 467 руб. 71 коп. по договору № 2018-06/4366 за услуги, оказанные в октябре, ноябре 2018 года (счет-фактура № 20279 от 31.10.2018, № 20964 от 30.11.2018, акт оказанных услуг № 20279 от 31.10.2018, № 20964 от 30.11.2018).

04.07.2019 АО «Омскгазстройэксплуатация» направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 01-04/1569-ОАО от 03.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период, а также наличие просрочки по оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается, АО «Омскгазстройэксплуатация» представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме (платежное поручение № 243 от 18.07.2019, № 244 от 18.07.2019).

Кроме того истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 11 103 руб. 04 коп. пени по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 29.10.2018, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в ноябре 2018 года, за период с 26.12.2018 по 18.07.2019 и 25 808 руб. 73 коп. пени по договору на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № 2018-06/4366 от 30.10.2018, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в октябре-ноябре 2018 года, рассчитанных за период с 27.11.2018 по 18.07.2019.

При расчете размера пени АО «Омскгазстройэксплуатация» руководствовалось пунктом 4.5. договора № 2018-06/4343 (МГ-1995Р), по условиям которого в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа заказчик газа обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; пунктом 4.3. договора № 2018-06/4366, в соответствии с которым в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты услуг исполнителя по настоящему договору, заказчику обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим права ответчика.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера пени, в обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 11 103 руб. 04 коп. пени по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 29.10.2018, и 25 808 руб. 73 коп. пени по договору на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № 2018-06/4366 от 30.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 568 руб. (платежное поручение от 10.07.2019 № 3410).

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственную пошлину в размере 3 568 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550634400015, адрес: 644001, <...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) 36 911 руб. 77 коп., в том числе: 11 103 руб. 04 коп. пени по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 29.10.2018, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в ноябре 2018 года, за период с 26.12.2018 по 18.07.2019 и 25 808 руб. 73 коп. пени по договору на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № 2018-06/4366 от 30.10.2018, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в октябре-ноябре 2018 года, рассчитанных за период с 27.11.2018 по 18.07.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) из федерального бюджета 3 568 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.07.2019 № 3410.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова