Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А33-9943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 августа 2022 года


Дело № А33-9943/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2022.

Мотивированное решение составлено 05.08.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая Фирма «Атланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АРС-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АРС-ГРУПП» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 226 450 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 68 667,99 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 17 128,43 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 21.05.2022 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в части наличия основного долга в размере 226 450 руб., представил контррасчет неустойки.

20.07.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21.07.2022.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 22.01.2020 № 1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик, обязуется изготовить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция) и осуществить поставку изготовленной продукции покупателю, в течении срока действия договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в полном объеме на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки поставок отдельных партий продукции регулируется письменными заявками покупателя, которые подлежат обязательному согласованию с поставщиком. Цена поставляемой продукции указывается в спецификации, приложение № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчет покупателем производится путем внесения предварительной оплаты в размере 100% стоимости планируемой поставки, в течении 5 календарных дней с момента подачи заявки на отгрузку.

Из пункта 8.2 договора следует, что в случае поставки продукции без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить продукцию в течении 15 календарных дней с момента выставления документов на отгруженную продукцию поставщиком.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 20 от 31.01.2021, № 99 от 28.02.2021, № 157 от 31.03.2021, № 247 от 24.04.2021, № 401 от 31.05.2021, № 549 от 30.06.2021, № 744 от 01.08.2021 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 472 386,50 руб.

Платежными поручениями от 09.02.2021 № 87, от 09.03.2021 № 193, от 05.04.2021 № 273, от 24.05.2021 № 459, от 08.07.2021 № 688 ответчиком оплачена задолженность в сумме 245 936,50 руб.

Таким образом размер задолженности ответчика за поставленный товар составил 226 450 руб.

Согласно пункту 9.4 договора покупатель несёт ответственность за нарушение сроков оплаты продукции, в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки в случае отгрузки продукции в рассрочку, без предварительной оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику была начислена неустойка в общем размере 68 667,99 руб. за общий период с 01.02.2021 по 15.04.2022. Подробный расчет неустойки представлен в дело.

В соответствии с пунктом 9.8 договора поставщик вправе требовать с покупателя законные проценты (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ) в случае нарушение сроков оплаты указанного в п. 8.2. настоящего договора, а также проценты за пользования чужими денежными средствами предусмотренные (395 ГК РФ).

На основании пункта 9.8 договора истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 128,43 руб. за общий период с 01.02.2021 по 15.04.2022. Подробный расчет процентов представлен в дело.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик сумму основного долга признал, полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, полагает, что проценты по 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 472 386,50 руб. подтверждены истцом представленными в материалы дела доказательствами. Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 245 936,50 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, задолженность по договору поставки от 22.01.2020 № 1 составила 226 450 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности в размере 226 450 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 68 667,99 руб. за общий период с 01.02.2021 по 15.04.2022. Подробный расчет неустойки представлен в дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 9.4 договора, по условиям которого покупатель несёт ответственность за нарушение сроков оплаты продукции, в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки в случае отгрузки продукции в рассрочку, без предварительной оплаты.

Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, предусмотренной пунктом 9.4 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, в том числе, с учетом доводов ответчика и представленных им платежных поручений.

Так, ответчик возражает относительно взыскания неустойки по следующим периодам: с 01.03.2021 по 09.03.2021 в сумме 309,73 руб., с 01.04.2021 по 05.04.2021 в сумме 341,90 руб., с 26.04.2021 по 24.05.2021 в сумме 1 263,60 руб., поскольку в соответствии с пунктом 8.2 договора оплата продукции была произведена ответчиком в период действия 15-ти дневного срока оплаты.

Судом рассмотрены доводы ответчика, признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае поставки продукции без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить продукцию в течение 15 календарных дней с момента выставления документов на отгруженную продукцию поставщиком.

Как следует из материалов дела, продукция поставлялась истцом без предварительной оплаты. Так, поставщик отгрузил продукцию 28.02.2021 на сумму 34 414 руб., покупатель оплатил данную продукцию полностью 09.03.2021, т.е. в период действия 15-ти дневного срока оплаты, продукцию, отгруженную 31.03.2021 на сумму 68 374 руб., покупатель оплатил полностью 05.04.2021, т.е. в период действия 15-ти дневного срока оплаты, продукцию, отгруженную 24.04.2021 на сумму 43 572,50 руб., покупатель оплатил полностью 24.05.2021, т. е. с нарушением срока оплаты на 15 календарных дней, следовательно, расчет неустойки следует производить за период просрочки с 10.05.2021 по 24.05.2021, размер неустойки составит 653,59 руб. (43 572,50 руб. х 15 дней просрочки х 0,1%).

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На основании правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Доказательств того, что ответчик внесен в реестр лиц, отказавшихся от моратория на банкротство в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с 01.02.2021 по 09.02.2021, с 10.05.2021 по 24.05.2021, с 01.06.2021 по 08.07.2021, с 01.07.2021 по 31.03.2022, с 01.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно расчету суда, общий размер неустойки составит 64 009,63 руб.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 64 009,63 руб., основания для удовлетворения в остальной сумме отсутствуют.

Кроме того, истцом на основании пункта 9.8 договора ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 128,43 руб. за общий период с 01.02.2021 по 15.04.2022. Подробный расчет процентов представлен в дело.

Ответчик полагает, что проценты по 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что поставщик вправе требовать с покупателя законные проценты (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ) в случае нарушение сроков оплаты указанного в п. 8.2. настоящего договора, а также проценты за пользования чужими денежными средствами предусмотренные (395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что ООО СЗ «Арс-Групп» допущено нарушение срока оплаты, указанного в пункте 8.2 договора (в течение 15 календарных дней с момента выставления документов на отгруженную продукцию поставщиком).

При таких обстоятельствах, суд полагает, истцом правомерно начислены проценты на основании пункта 9.8 договора.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным с учетом указанных выше обстоятельств.

Согласно расчету суда, общий размер процентов составит 15 173,35 руб.

Доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 15 173,35 руб., основания для удовлетворения в остальной сумме отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в общем размере 50 000 руб. в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО ПКФ «Атланта» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 07/2022 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2022, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: составить претензию в адрес ответчика (ООО СЗ «Арс-Групп»), составить исковое заявление к ответчику (ООО СЗ «Арс-Групп»), представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по всем спорам, связанным с делом, подавать заявления, ходатайства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.

В материалы дела представлены акт выполненных работ от 20.05.2022, из которого следует, что услуга выполнена в полном объеме, расписка от 05.03.2022, подтверждающая оплату по договору оказания юридических услуг от 01.03.2022 № 07/2022, платежная ведомость № 12 от 05.03.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг от 01.03.2022 № 07/2022, определена следующая стоимость услуг:

- подготовка претензии – 15 000 руб.;

- подготовка искового заявления – 35 000 руб.

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, соотнося размер понесенных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции от 29.04.2021), суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными в сумме 22 500 руб. учитывая следующее.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

Вместе с тем, безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Суд полагает, что сумма судебных расходов 15 000 руб. за составление претензии, является завышенной и неразумными. Учитывая, объем и содержание текста документа, объем проделанной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что стоимость услуги за составление претензии является обоснованной и разумной в размере 7 500 руб.

ООО ПКФ «Атланта» заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб. за составление искового заявления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что стоимость услуги за составление искового заявления, связанное с интервьюированием, изучением и анализом документов, законодательных актов и судебной практики, разработкой правовой позиции (учитывая объем иска, его существо, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление отзыва профессиональный юрист) является обоснованной и разумной в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что судебные издержки в сумме 22 500 руб. подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. В остальной части требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 9 245 руб., что подтверждается платежным поручением № 501 от 12.04.2022.

Учитывая признание ответчиком суммы основного долга в сумме 226 450 руб., частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 4 693 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АРС-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая Фирма «Атланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 450 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 22.01.2020, 64 009,63 руб. неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, 15 173,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, 22 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая Фирма «Атланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 356 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2022 № 501.

Копия платежное поручение от 12.04.2022 № 501 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Л.В. Мозолькова