Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-106759/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор.Москва

14 февраля 2020 года Дело № А41-106759/19

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ТД АБАС" к ЗАО "УСМ № 3970" о взыскании 2 154 131 руб. 72 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД АБАС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «УСМ № 3970» о взыскании задолженности в размере 2 139 858 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 273 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 1/БАГ от 17.06.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал наличие задолженности по договору.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ТД АБАС» (поставщик) и ЗАО «УСМ № 3970» (покупатель) заключен договор № 1/БАГ от 17.06.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить моторное топливо для строительно-дорожной техники покупателя с использованием транспорта поставщика.

Согласно п. 3.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 25 000 000 руб., в том числе НДС 3 813 559 руб., 33 коп., и определяется стоимостью товара фактически поставленной Поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3 договора товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в спецификациях к договору. Оплата за товар производится покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Отсрочка платежа покупателю предоставляется сроком на 20 дней с момента поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец в период с 06.07.2019 по 05.09.2019 поставил товар на сумму 2 139 858 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 6-07-1 от 06.07.2019, № 12-07-1 от 12.07.2019, № 20-07-1 от 20.07.2019, № 22-07-1 от 22.07.2019, № 2-08-1 от 02.08.2019, № 12-08-2 от 12.08.2019, № 19-08-1 от 19.08.2019, № 24-08-1 от 24.08.2019, № 5-09-2 от 05.09.2019, подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Истцом направлена претензия от 15.10.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 14 273 руб. 72 коп. за период с 27.07.2019 по 29.10.2019.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случаях, когда договором (приложениями к договору) предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, при превышении сроков оплаты покупателем, покупатель, по письменному требованию поставщика, выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 %, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "УСМ № 3970" в пользу ООО "ТД АБАС" 2 139 858 руб. – задолженности, 14 273 руб. 72 коп. – неустойки (пени), 33 771 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА