Решение от 25 декабря 2022 г. по делу № А28-11512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11512/2022
г. Киров
25 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОМАНО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, кабинет 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 763 240 рублей 00 копеек, об обращении взыскания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОМАНО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- взыскать 1 763 240 рублей 00 копеек, в том числе 880 000 рублей 00 копеек долга по договору денежного займа от 15.12.2020 № 1512-1, 524 200 рублей 00 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с 15.12.2020 по 15.09.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере 3,5% от суммы займа 880 000 рублей 00 копеек с 16.09.2022 по день фактического погашения долга, 359 040 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, начисленной за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 0,1% от суммы займа 880 000 рублей 00 копеек с 01.10.2022 по день фактического погашения долга;

- обратить взыскание на заложенную по договору залога (ипотеки) от 15.12.2020 № 1512-1 квартиру с кадастровым номером 74:36:0501009:589, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (заемщик) и Обществом (займодавец) подписан договор денежного займа от 15.12.2020 № 1512-1 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в размере 880 000 рублей 00 копеек, а заемщик в срок до 15.12.2023 включительно возвращает предоставленную сумму займа и уплачивает на нее проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора займа).

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 3,5 % от суммы займа в месяц (пункт 1.3 договора займа).

В срок до 15.12.2023 включительно, заемщик обязуется вернуть на расчетный счет займодавца либо наличными денежными средствами полученную по договору сумму займа, а также проценты на сумму займа, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора займа).

В случае просрочки возврата суммы займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.6 договора займа).

В случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу (пункт 2.7 договора займа).

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности, в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней (пункт 2.11 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользованием займом, оплаты неустойки и иных обязательств, является залог следующего недвижимого имущества (ипотека): квартира, находящаяся по адресу: <...>. Квартира по вышеуказанному адресу находится на 9 этаже жилого дома, имеет общую площадь – 31,9 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0501009:589, принадлежащая заемщику на праве собственности (пункт 2.12 договора займа).

Между Предпринимателем (залогодатель) и Обществом (залогодержатель) подписан договор залога (ипотеки) от 15.12.2020 № 1512-1 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Предпринимателя по договору денежного займа от 15.12.2020 № 1512-1, заключенного между Обществом и Предпринимателем (пункт 1.1 договора залога).

В обеспечение возникшего по договору займа обязательства, возникает залог на объект недвижимости: квартира, жилое помещение, находящаяся по адресу: <...> (пункт 2.1 договора залога).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 100 000 рублей. Данная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора независимо от размера остатка задолженности по договору займа (пункт 2.4 договора залога).

В случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости, указанной в пункте 2.4 договора (пункт 5.3 договора залога).

Во исполнение договора займа Общество предоставило Предпринимателю денежные средства в общей сумме 880 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 15.12.2020 на сумму 555 000 рублей 00 копеек, платежными поручениями от 22.12.2020 № 129 на сумму 150 000 рублей 00 копеек и от 23.12.2020 № 130 на сумму 175 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.08.2022, в которой указал, что по состоянию на 16.08.2022 последний имеет задолженность по договору займа, и предложил в срок до 20.08.2022 погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров займа и залога от 15.12.2020 №№ 2711-1.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств в размере 880 000 рублей 00 копеек ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Срок, установленный для возврата займа, ответчиком нарушен, возврат денежных средств не произведен. Невозвращенная сумма займа составила 880 000 рублей 00 копеек. Уплата процентов за пользование суммой займа по договору в сумме 524 200 рублей 00 копеек за период с 15.12.2020 по 15.09.2022 ответчиком не произведена.

В связи с этим в силу условий пункта 2.11 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование займом, неустойки проверены судом и признаны правильными. Ответчик расчеты истца не опроверг.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора займа и обстоятельств дела исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В счет исполнения указанных исковых требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В данном случае анализ условий договора залога свидетельствует о том, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям, произведена государственная регистрация залога.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчик в целях обеспечения исполнения заемных обязательств предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): квартира с кадастровым номером 74:36:0501009:589, расположенная по адресу: <...>.

Переданное в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2.4, 5.3 договора залога, в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости в сумме 1 100 000 рублей.

Из материалов дела не следует наличие между сторонами спора относительно стоимости указанного предмета залога, установленной сторонами в договоре залога.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 36 632 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОМАНО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч), проценты за пользование займом за период с 15.12.2020 по 15.09.2022 в размере 524 200 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести) рублей, неустойку в размере 359 040 (триста пятьдесят девять тысяч сорок) рублей;

-проценты в размере 3,5% в месяц от суммы займа (880 000 рублей), начиная с 16.09.2022 по день фактической оплаты долга;

-неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 0,1% от суммы займа (880 000 рублей), начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- 36 632 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество по договору залога № 1512-1 от 15.12.2020- квартиру с кадастровым номером 74:36:0501009:589, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.