Постановление от 21 октября 2022 г. по делу № А57-6325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23866/2022

Дело № А57-6325/2022
г. Казань
21 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А57-6325/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», ответчик) о взыскании пени по договорам энергоснабжения: от 09.04.2018 № 10874 за период с 20.11.2018 по 26.11.2018 в сумме 335,60 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за октябрь 2018 года; от 12.03.2020 № 10874 за период с 19.02.2020 по 22.05.2020 в сумме 1 526,05 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января по апрель 2020 года; от 24.05.2019 № 10874 за период с 19.02.2019 по 20.12.2019 в сумме 17 007,45 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января по ноябрь 2019 года, а также о взыскании почтовых расходов в сумме 112,50 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А57-6325/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» в пользу ООО «СПГЭС» взысканы пени по договорам энергоснабжения: от 12.03.2020 №10874 - за период с 19.02.2020 по 22.05.2020 в сумме 1 526,05 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января по апрель 2020 года; по договору от 24.05.2019 №10874 - за период с 19.03.2019 по 20.12.2019 в сумме 11 183,19 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с февраля по ноябрь 2019 года; а также взысканы почтовые расходы в сумме 75,78 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 347 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает на неправомерное взыскание пени за периоды, предшествующие датам заключения контрактов, считает, что обязанности по исполнению договора возникли лишь с момента их заключения и взыскание неустойки за нарушения, совершенные в периоды, предшествующие заключению договора, неправомерно.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» (потребитель) были заключены государственные контракты: от 09.04.2018 № 10874, от 24.05.2019 № 10874, от 12.03.2020 № 10874, согласно которым поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (далее по тексту - государственные контракты).

Условия государственных контрактов идентичны друг другу.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и иных услуг указаны в разделах 4 государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 4.3 государственных контрактов расчётным периодом считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 государственных контрактов, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) в полном объеме с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за электрическую энергию (мощность) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункты 8.6. государственных контрактов).

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии по вышеуказанным контрактам, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» произвел расчет неустойки: за период с 20.11.2018 по 26.11.2018 в сумме 335,60 руб. - за несвоевременно оплаченную электроэнергию, потребленную в октябре 2018 года по государственному контракту от 09.04.2018 № 10874; за период с 19.02.2019 по 20.12.2019 в сумме 17 007,45 руб. - за несвоевременно оплаченную электроэнергию, потребленную за период с января по ноябрь 2019 года по государственному контракту от 24.05.2019 № 10874; за период с 19.02.2020 по 22.05.2020 в сумме 1 526,05 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию, потребленную за период с января по апрель 2020 года по государственному контракту от 12.03.2020 № 10874.

Учитывая, что ответчиком оплата неустойки произведена не была, истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в общей сумме 12709, 24 руб., с учетом отказа во взыскании неустойки в сумме 335,60 руб., начисленной по договору от 09.04.2018 № 10874 за период с 20.11.2018 по 26.11.2018 за потребленную в октябре 2018 года электроэнергию, а также неустойки в сумме 5824, 26 руб., начисленной по договору от 24.05.2019 № 10874 за период с 19.02.2019 по 21.06.2019 за несвоевременно оплаченный долг за январь 2019 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии судами нижестоящих инстанций установлен, подтверждается материалами дела.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из условий пунктов 4.5. государственных контрактов, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) в полном объеме с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за электрическую энергию (мощность) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1. государственного контракта от 09.04.2018 № 10874, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2018 года.

Из государственных контрактов от 24.05.2019 № 10874 и от 12.03.2020 № 10874 также следует, что их условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2019 года и с 01 января 2020 года, соответственно.

Следовательно, буквальное прочтение указанных пунктов контрактов подтверждает согласование сторонами применение условий данных контрактов, включая условие об оплате, с начала соответствующего года.

Сроки оплаты потреблённой электрической энергии сторонами не изменялись и оставались прежними в течение всего периода действия указанных государственных контактов, - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Проверив расчеты, суды установили, что начисление неустойки проведено в соответствии с действующим законодательством - с момента нарушения обязательств оплаты потребленной электроэнергии.

Как верно указали суды, ответчик, получая электроэнергию, действуя добросовестно и, зная вытекающую из действующего законодательства обязанность оплаты потребленного ресурса, обязан самостоятельно и независимо от действий контрагента предпринять действия, направленные на исполнение своего обязательства по оплате потребленной электрической энергии, для чего запросить у энергоснабжающей организации необходимые сведения, соответствующий расчет ее объема.

Однако, доказательства того, что ответчик в спорный период предпринимал какие-либо действия по получению необходимой информации для оплаты, по оперативному получению счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что начисление неустойки проведено истцом в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Довод заявителя о том, что сведения о неустойке в актах сверки взаимных расчётов сторон за 2019 и 2020 годы отсутствуют, суд округа отклоняет, поскольку ранее указанный довод был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и, по результатам оценки обоснованно признан несостоятельным с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, акты сверки взаимных расчетов, составленные сторонами за 2019, 2020 годы (листы дела 108-111), не содержат изменения условий государственных контрактов в части оплаты.

Суды правомерно исходили из того, что отсутствие в актах сверки взаимных расчетов сведений о неустойке не свидетельствует о предоставлении ответчику отсрочки платежа или прекращении обязательств ответчика по уплате неустойки, не означает отказ истца от данных требований по уплате неустойки.

Начисление неустойки является правом кредитора, которое он вправе реализовать на свое усмотрение.

Соответственно, ссылка ответчика на акты сверок взаимных расчетов как на основание освобождения его от ответственности в виде договорной неустойки, несостоятельна.

Таким образом, проверив расчеты, учитывая применение срока исковой давности по вышеуказанной части исковых требований, суды пришли к обоснованному и верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени по государственному контракту от 12.03.2020 №10874 за период с 19.02.2020 по 22.05.2020 в сумме 1 526, 05 руб. - за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января по апрель 2020 года и по государственному контракту от 24.05.2019 №10874 за период с 19.03.2019 по 20.12.2019 - 11 183, 19 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с февраля по ноябрь 2019 года.

Все доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 кодекса), не допускается.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А57-6325/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Е.Н. Бубнова



Судьи И.В. Арукаева



Н.А. Тюрина