Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А33-29865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2022 года


Дело № А33-29865/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2022.

В полном объёме решение изготовлено 16.12.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБУРВОД - РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-37" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Цысарь А.В., Наказновой С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМБУРВОД - РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-37" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 014-7/2021 от 14.07.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту в размере 8 791 573, 26 рублей из которой 8 712 800 рублей сумма основного долга, а 78 773,26 рублей процентов на основании ст. 395 ГК РФ рассчитанные с 03.10.2022г. по 15.11.2022г.; задолженности по договору № 015-7/2021 от 15.07.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту в размере 1 483 290, 41 рублей из которой 1 470 000 рублей сумма основного долга, а 13 290,41 рублей процентов на основании ст. 395 ГК РФ рассчитанные с 03.10.2022г. по 15.11.2022г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключены договоры № 014-7/2021 от 14.07.2021, № 015-7/2021 от 15.07.2021 на выполнение строительно-монтажных работ в целях реализации подрядчиком государственного контракта по объекту «Реконсрукция системы водоснабжения войсковой части 52015», расположенной по адресу: Московская область, г. Можайск-10.

По договору № 014-7/2021 от 14.07.2021 истец выполнил работы на сумму 13 606 000 руб. на основании акта выполненных работ от 11.01.2022, на сумму 6 857 000 руб. на основании акта выполненных работ от 01.04.2022, на сумму 6 965 000 руб. на основании акта выполненных работ от 12.04.2022.

Долг по договору составил 8 712 800 руб., в подтверждение представлен акт сверки.

По договору № № 015-7/2021 от 15.07.2021истец выполнил работы на сумму 2 940 000 руб. на основании акта выполненных работ от 10.01.2022.

Долг по договору составил 1 470 000 руб., в подтверждение представлен акт сверки.

Истец указал, что по просьбе ответчика предоставлена отсрочка оплаты до 30.09.2022.

05.07.2022 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам, окончательная плата согласована 30.09.2022.

Долг по договору не оплачен в срок.

Претензией от 08.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате.

В связи с тем, что долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору № 014-7/2021 от 14.07.2021 истец выполнил работы на сумму 13 606 000 руб. на основании акта выполненных работ от 11.01.2022, на сумму 6 857 000 руб. на основании акта выполненных работ от 01.04.2022, на сумму 6 965 000 руб. на основании акта выполненных работ от 12.04.2022.

Долг по договору составил 8 712 800 руб., в подтверждение представлен акт сверки.

По договору № № 015-7/2021 от 15.07.2021 истец выполнил работы на сумму 2 940 000 руб. на основании акта выполненных работ от 10.01.2022.

Долг по договору составил 1 470 000 руб., в подтверждение представлен акт сверки.

Истец указал, что по просьбе ответчика предоставлена отсрочка оплаты до 30.09.2022.

05.07.2022 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам, окончательная плата согласована 30.09.2022.

Долг не оплачен в срок.

Ответчик наличие долга не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать 78 773,26 руб. процентов за период с 03.10.2022 по 15.11.2022, 13 290,41 руб. процентов за период с 03.10.2022 по 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет, суд нарушений не установил. Ответчик расчет не оспорил.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-37" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБУРВОД - РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 182 800 руб. долга, 92 063 руб. 67 коп. процентов, 74 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-37" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 10 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева