Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А07-13786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13786/21
г. Уфа
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПД "БИРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 819 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности № 21-03-19-533 от 30.12.2021, диплом ВСА № 0430745 выдан 16.07.2008.

от ответчика - ФИО3 представителя по дов. б/н от 24.08.2021


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" к ООО "СПД "БИРС" о взыскании штрафа в размере 819 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено определение.

30.11.2021 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об объединении дел №№А07- 13786/2021 и А07-21445/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, обосновывая тем, что по вышеуказанным делам участвуют одни и те же лица, судебные дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований, исковые требования в обоих делах вытекают из правоотношений сторон по одному и тому же договору.

Определением суда от 02 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел № А07-13786/2021 и А07-21445/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между АО «Транснефть - Урал» (далее - истец, покупатель) и ООО "СПД "БИРС" (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки № ТУР-21-42-19-1420.

В соответствии с разделом 1 Договора (п.1.1.) Поставщик поставляет Продукцию на условиях, оговоренных сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Условия, изложенные в Спецификации, являются обязательными для Поставщика.

К Договору была оформлена спецификация № 00008386-ТПР-ТУР-2019 со сроком поставки 31.12.2019.

Поставка продукции, а именно установок фильтрационных АФТ-250-4-С0-У1 в количестве 2 шт., была произведена, что подтверждается товарной накладной № 73 от 13.02.2020.

В соответствии с п. 8.2.1 Договора приемка Продукции, требующей по своим характеристикам осуществления пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ, по количеству и качеству производится в соответствии со статьей 7 Договора, в присутствии представителей Поставщика, прибывших для выполнения пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указал истец, обязательства по договору поставщиком не были исполнены надлежащим образом. Так, в процессе испытаний указанных фильтрационных установок выявлены дефекты, что зафиксировано в акте о приемке оборудования после испытаний от 22.10.2020.

Согласно условиям Договора, в частности п. 7.3, при несоответствии качества поставленной Продукции заявленным техническим характеристикам составляется совместный акт о выявленных дефектах по форме ОС-16 (Приложение № 9 к Договору) или акт о выявленных дефектах в одностороннем порядке по той же форме с направлением в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением.

АО «Транснефть-Урал» направило письменное обращение Поставщику о выявленных недостатках продукции и необходимостью прибытия представителя ООО СПД «БИРС» для определения причин неисправности и составления совместного дефектного акта.

В установленное время представитель ООО «СПД «БИРС» не прибыл, в результате чего акт о выявленных дефектах оборудования составлен в одностороннем порядке и направлен в адрес Поставщика (акт о выявленных дефектах № 1 от 18.12.2020).

В соответствии с п. 7.3.5 Договора акт о выявленных дефектах является надлежащим основанием для предъявления Покупателем претензий к Поставщику по настоящему Договору.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства по Договору Поставщиком не были исполнены надлежащим образом.

Так, по указанной спецификации поставлена дефектная Продукция, что подтверждается актом о выявленных дефектах № 1 от 18.12.2020.

В соответствии с п.14.2. Договора, в случае поставки дефектной Продукции, Покупатель вправе взыскать штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости Продукции, не соответствующей Сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на Продукцию.

Стоимость поставленной продукции, признанной дефектной составила 16 380 000 руб.

В соответствии с расчетом истца, сумма штрафа составила: 16 380 000 руб.*5% = 819 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму штрафа, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, пояснил, что истец бездоказательно предлагает принять соответствие топлива ГОСТу. Для понимания процесса, в связи с чем на выходе из Фильтрационной установки идет дизтопливо, не соответствующее параметрам Опросного, для начала нужно выяснить что подается на вход и соответствует ли это топливо требованиям ГОСТ. В этой связи ответчик полагает, что Истец пытается переложить свою недобросовестность в отношении качества подаваемого топлива на фильтрационную установку на Ответчика. Акт о выявленных дефектах оборудования №1 от 18.12.2020г. указывает на 3 дефекта: разрушение фильтрующих элементов 1,2,4 ступени; неработоспособность фильтрующего элемента третей ступени (забитие фильтра); не соответствие качества продукта на выходе фильтрационной установки требованиям опросного листа. Ответчик за это время дважды провел ПСИ на установке. В первый раз 13.07.2020 года. При этом ПСИ произошло смятие фильтроэлементов, несмотря на то, что расчетные их параметры были выше указанных в опросном листе. Анализ входного топлива в фильтрационной установке на соответствие ГОСТ 32511-2013 Истцом не проводился. Для исключения любых случайностей в колебании давления при пуске фильтрационной установки Ответчик спроектировал и изготовил фильтроэлементы, давление которых вдвое превышало давление, указанное в Опросном Листе. Повторные ПСИ произвели 22.10.2020 года. В процессе испытаний фильтроэлемент 3 ступени забился мазеподобными отложениями и не позволил выдать паспортные значения ФУ. По нашему мнению, именно наличие в фильтруемой среде мазеподобных парафинообразных соединений, которые не должны присутствовать в топливе, соответствующем ГОСТ 32511-2013 и является основной причиной неработоспособности установки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № ТУР-21-42-19-1420 от 08.07.2019, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора № ТУР-21-42-19-1420 от 08.07.2019 согласован сторонами в п. 1.1, 1.2 договора, в которых содержится ссылка на спецификацию, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № ТУР-21-42-19-1420 от 08.07.2019 у суда не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 819 000 руб. (16 380 000 руб.*5%).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14.2. Договора, в случае поставки дефектной Продукции, Покупатель вправе взыскать штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости Продукции, не соответствующей Сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на Продукцию.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Вставка

Во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 13786/2021 от 24.09.2021 «О назначении дела к судебному разбирательству и отложении судебного разбирательства», руководствуясь, истец по реализации главы 7 Договора пояснил следующее.

В соответствии с п. 8.2.1 Договора приемка Продукции, требующей по своим характеристикам осуществления пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ, по количеству и качеству производится в соответствии со статьей 7 Договора, в присутствии представителей Поставщика, прибывших для выполнения пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Раздел 7:

«7.1. Качество Продукции должно:

7.1.1. Соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативных правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также локальных нормативных документов ПАО «Транснефть».

7.1.2.Подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции.

7.2.Качество Продукции, поставляемой по Договору, подтверждается:

7.2.1.Оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата соответствия Продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Госстандартом Российской Федерации:

7.2.2.Паспортом качества производителя Продукции».

Учитывая, что Договором предусмотрены были к поставке фильтрационные установки, то паспорта качества и документы о соответствии указанных фильтрационных установок требованиям действующих ГОСТов и технических условий Поставщиком Покупателю не предоставлялись. В качестве сопроводительных документов предоставлены руководства по эксплуатации фильтрационных установок и паспорта на отдельные составные её части.

«7.3. Приемка Продукции по качеству производится Покупателем на станции (в пункте) назначения в соответствии с условиями Договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и локальными нормативными документами ПАО «Транснефть».

Приемка Продукции по качеству (производственные дефекты и/или дефекты, которые не могут быть определены визуально, а при Самовывозе железнодорожным транспортом в полном объеме) производится Покупателем в момент доставки Продукции Грузоперевозчиком Покупателю».

Так, согласно Спецификации № 00008386-ТПР-ТУР-2019 к Договору Продукция поставляется автотранспортом на склад Черкасского нефтепроводного управления - филиала АО «Транснефть-Урал».

Поставщиком осуществлена поставка продукции, а именно установок фильтрационных АФТ-250-4-С0-У1 в количестве 2 шт., что подтверждается товарной накладной № 73 от 13.02.2020,а Покупателем в свою очередь осуществлена оплата поставленной продукции в размере 16 380 000 руб.

«При несоответствии качества поставленной Продукции заявленным техническим характеристикам:

7.3.1.Продукция незамедлительно принимается Покупателем на ответственное хранение (для вновь поставляемой продукции) о чем Покупатель письменно уведомляет Поставщика в течение одного дня с момента обнаружения обстоятельств, указанных в п. 7.3 Договора».

При проведении входного контроля поставленных фильтрационных установок Истцом выявлены замечания и Продукция незамедлительно помещена была на ответственное хранение, о чем Ответчик был уведомлен письмом № ТУР-21-42-12/6263 от 20.02.2020.

После устранения всех замечаний, в том числе допоставки 20.05.2020 недостающих фланцев с шаровыми кранами, Продукция принята на склад Истца, а в последующем произведена оплата поставленной продукции в размере 16 380 000 руб.

Вместе с тем, Опросным листом N2 ОГМ-ОНМ-ФУ.ОЛ было предусмотрено проведение пуско-наладочных работ с обучением обслуживающего персонала.

В процессе проведения испытаний поставленных фильтрационных установок выявлены следующие дефекты:

- разрушение фильтрующих элементов 1,2,4-ой ступени.

- не работоспособность фильтрующего элемента 3-ей ступени (забитие фильтра)

не соответствие качества продукта на выходе фильтрационной установки требованиям опросного листа, что зафиксировано в акте о приемке оборудования после испытаний от 13.07.2020,22.10.2020.

Поставщик неоднократно в течение 2020 года пытался устранить выявленные дефекты, однако согласно актам комиссии о приёмке оборудования после испытаний от 13.07.2020 и от 22.10.2020 к положительным результатам это не привело.

«7.3.2. Покупатель в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки на ответственное хранение Продукции направляет Поставщику письменное уведомление с указанием:

7.3.2.1.Продукции, несоответствующей заявленным техническим характеристикам;

7.3.2.2.Спецификации, по которой такая Продукция была отгружена;

7.3.2.3.Времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя Поставщика для совершения действий, предусмотренных подп. 7.3.3 Договора.

7.3.3.После получения указанного в подп.7.3.2 Договора уведомления Поставщик или уполномоченные им лица обязаны в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления прибыть для:

7.3.3.1.Осмотра Продукции, признанной дефектной;

7.3.3.2.Составления совместного с Покупателем соответствующего Акта (форма № М-7, Приложение № 7; форма ОС-16, Приложение № 9);

7.3.3.3.Принятия решения по Продукции, признанной Сторонами дефектной.

7.3.4.Покупатель вправе составить Акт о признании Продукции дефектной без участия Поставщика, в случае если:

7.3.4.1.Поставщик направит письменный отказ от участия в составлении Акта; либо

7.3.4.2.Поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подп. 7.3.3 Договора.

7.3.5.Настоящим Стороны признают, что Акт, указанный в подп. 7.3.4 Договора, является надлежащим основанием для предъявления Покупателем претензий к Поставщику по Договору».

В соответствии с вышеуказанными условиями договора АО «Транснефть-Урал» направило письменное обращение Поставщику о выявленных недостатках продукции и необходимостью прибытия представителя ООО СПД «БИРС» для определения причин неисправности и составления совместного дефектного акта (копия письма № ТУР-21-04-26/46019 от 14.12.2020 о вызове на составление дефектного акта, копия телеграммы о вызове на составление дефектного акта с отметкой о вручении приобщены к материалам дела).

В установленное время представитель ООО «СПД «БИРС» не прибыл, в результате чего акт о выявленных дефектах оборудования составлен в одностороннем порядке и направлен в адрес Поставщика (акт о выявленных дефектах № 1 от 18.12.2020, копия письма № ТУР-21-04- 26/47528 от 23.12.2020 о направлении акта о выявленных дефектах с приложением отметки о вручении приобщены к материалам дела).

Также истец отметил, что по требованию АО «Транснефть-Урал» (письмо № ТУР-21-04- 26/39212 от 29.10.2020 приобщено к материалам дела) фильтрационные установки были вывезены с территории АО «Транснефть-Урал» для дальнейших доработок (акт приема-передачи от 16.03.2021 № б/н приобщен к материалам дела).

Кроме того, во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13786/2021 от 10.11.2021 «Об отложении судебного заседания» истцом по исполнению условий Договора № ТУР-21-42-19-1420 от 08.07.2019 и по применению штрафных санкций пояснил следующее.

08.07.2019 по результатам проведенных закупочных процедур между Истцом и Ответчиком заключен договор № ТУР-21-42-19-1420 на поставку двух фильтрационных установок АФТ-250-4-СО-У1 на общую сумму 16 380 000 руб.

Согласно Спецификации № 00008386-ТПР-ТУР-2019 к Договору Продукция поставляется автотранспортом на склад Черкасского нефтепроводного управления - филиала АО «Транснефть-Урал». Технические требования к поставляемой продукции изложены в опросном листе ОГМ-ОНМ-ФУ.ОЛ, ссылка на который также имеется в обозначенной выше Спецификации.

Опросный лист ОГМ-ОНМ-ФУ.ОЛ был выложен в составе документации о закупке при проведении закупочных процедур.

Датой поставки, в соответствии с п. 10.2 Договора, стороны считают при поставке автотранспортом дату передачи Продукции Покупателю в пунктах назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля {печати, подписи полномочного представителя Покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной.

Первоначально продукция, а именно, фильтрационные установки АФТ-250-4-С0-У1, поставлены автотранспортом на склад Черкасского нефтепроводного управления - филиала АО «Транснефть-Урал» 13.02.2020 (транспортные накладные №№ 17,19 приобщены к материалам дела).

17.02.2020 при проведении входного контроля поставленных фильтрационных установок Истцом в порядке ст. 7.3 Договора выявлены замечания и Продукция незамедлительно помещена была на ответственное хранение, о чем составлен акт № 73 о приемке материалов по форме М-7 (приобщен к материалам дела).

20.02.2020 письмом № ТУР-21-42-12/6263 Ответчик был уведомлен о помещении продукции по Договору на ответственное хранение (приобщен к материалам дела).

12.05.2020 АО «Транснефть-Урал» в адрес ООО «СПД БИРС» направлено письмо о вызове представителя исх. № ТУР-25-04-42/15927 (приобщено к материалам дела), на которое 14.05.2020 был получен ответ № 14/1115 о необходимости оплаты продукции в соответствии с условиями договора. При оплате продукции ООО «СПД «БИРС» гарантировал проведение приемо-сдаточных испытаний в течение 7 дней с момента получения оплаты.

После устранения всех замечаний, в том числе допоставки 20.05.2020 недостающих фланцев с шаровыми кранами (письмо Ответчика исх. № 14/3476-У от 18.05.2020, накладная транспортной компании № 2000491076531 прилагаются), Продукция принята на склад Истца (универсальный передаточный документ № 73 с отметкой о приемке груза 20.05.2020 приобщен к материалам дела).

Оплата фильтрационных установок произведена в размере 16 380 000 руб. 17.06.2020 платежным поручением № 099484 (приобщено к материалам дела).

23.06.2020 АО «Транснефть-Урал» в адрес ООО «СПД БИРС» направлено письмо о вызове представителя исх. № ТУР-21-04-26/21279 (приобщено к материалам дела) для проведения приемо-сдаточных испытаний.

11.07.2020 после завершения всех подготовительных работ при участии представителя завода-изготовителя ООО «СПД «БИРС» проведены испытания фильтрационной установки на ЛПДС «Хохлы». В рамках проведения испытаний, через фильтрационную установку была организована прокачка 750 м3 нефтепродукта, с отбором проб на выходе из установки. По результатам проведения химического анализа отобранных в ходе испытаний проб нефтепродукта определено, что содержание механических примесей в продукте превышает установленный, согласно ГОСТ 32511 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия», в размере 24 мг/кг нормативный показатель «Общее загрязнение». С целью определения причин несоответствия нормативным значениям качества нефтепродукта было организовано поочередное вскрытие ступеней установки, по результатам которого выявлено повреждение и выход из строя фильтрующих элементов 1-ой и 2-ой ступени, разрушение конструкции крепления фильтрующего элемента 4-ой ступени, по результатам проведенных испытаний 13.07.2020 был составлен совместный с заводом-изготовителем акт (приобщен к материалам дела).

16.07.2020 письмом № ТУР-21-04-26/24234 АО «Транснефть-Урал» направлено обращение в ООО «СПД «БИРС» о вызове их специалистов для дефектации и устранения выявленных неисправностей (приобщено к материалам дела).

27.07.2020 письмом № ТУР-21-04-26/25460 АО «Транснефть-Урал» направлено обращение в ООО «СПД «БИРС» о повторном вызове специалистов (приобщено к материалам дела), на которое ООО «СПД «БИРС» направлен ответ о направлении специалистов для проведения дефектации и устранения выявленных неисправностей (письмо № 14/1234-У от 12.08.2020 приобщено к материалам дела).

18.08.2020 на ЛПДС Хохлы проведен ремонт корпуса 4-ой ступени, заменены фильтрующие элементы 2-ой ступени ЭФС20/120-104 2шт. на фильтрующие элементы ЭФБ-30/120-Б 2шт., произведена замена прижимных пластин на фильтрах 1,2,3 ступени, установлена фиксирующая сетка крепления фильтров 4-ой ступени (акт выполненных работ приобщен к материалам дела).

20.08.2020 ООО «СПД «БИРС» проведена ревизия и испытание на прочность узлов крепления фильтрующих элементов фильтра 4 ступени и крепления фильтрующих элементов фильтра 1,2,3 ступени (акт выполненных работ приобщен к материалам дела).

20.08.2020 АО «Транснефть-Урал» направлено письмо № ТУР-21-04-26/29294 (приобщен к материалам дела) в ООО «СПД «БИРС» о вызове представителя с целью решения возникших производственных вопросов и определения дальнейших действий по вводу фильтрационных установок зав. №№ 0004, 0005 в эксплуатацию.

21.08.2020 от ООО «СПД БИРС» получено письмо № 14/510 о планируемом прибытии 29.08.2020 представителя с целью последующего проведения приемо-сдаточных испытаний фильтрационных установок. В установленное время представитель ООО «СПД «БИРС» не прибыл (письмо № ТУР-21-04-26/30836 от 01.09.2020 приобщено к материалам дела).

30.09.2020 АО «Транснефть-Урал» письмом № ТУР-21-04-26/35245 (приобщено к материалам дела) в адрес ООО «СПД «БИРС» сообщило о повторной готовности к проведению приемо-сдаточных испытаний с 05.10.2020, в ответ на которое ООО «СПД «БИРС» письмом № 14/1255-У от 14.10.2020 сообщило, что 19.10.2020 для проведения приемо-сдаточных испытаний будут направлены ответственные лица с указанием Ф.И.О., должности, паспортных данных.

20.10.2020-21.10.2020 представителями ООО «СПД «БИРС» в присутствии представителей АО «Транснефть-Урал» проведены повторные приемо-сдаточные испытания, результаты которых отражены в акте от 22.10.2020 (приобщен к материалам дела).

Во время испытаний лабораторией ЛПДС «Хохлы» Курганского НУ проводился отбор проб дизельного топлива (акт отбора проб от 21.10.2020 приобщен к материалам дела). По заключению лаборатории в представленных образцах проб наблюдаются светло-коричневый и мутный цвет, не соответствие ГОСТ 32511-2013 по общему загрязнению более 30 мг/кг. 22.10.2020 во время вскрытия фильтров выявлено:

- у фильтрующих элементов фильтров 4-ой ступени деформированы и нарушена целостность сетчатой части, у фильтрующих элементов фильтров 3-ей ступени, степень очистки не соответствует заявленной.

29.10.2020 АО «Транснефть-Урал» в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено письмо № ТУР-21-04-26/39212 (приобщено к материалам дела) с требованиями вывоза фильтрационных установок и продолжении доработок и испытаний вне объектов АО «Транснефть-Урал».

14.12.2020АО «Транснефть-Урал» в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено письмо № ТУР-21-04-26/46019 о вызове на 18.12.2020 представителя для совместного составления дефектного акта. Письмо направлено телеграммой и получено ООО «СПД «БИРС» 14.12.2020 (приобщено к материалам дела).

В связи с неприбытием представителя ООО «СПД «БИРС» к установленному сроку дефектный акт по форме ОС-16 составлен в одностороннем порядке и направлен 23.12.2020 экспресс-почтой с сопроводительным письмом № ТУР-21-04-26/47528 в адрес ООО «СПД «БИРС», получено 26.12.2020 (приобщено к материалам дела).

16.03.2021между АО «Транснефть-Урал» и ООО «СПД «БИРС» составлен акт приема-передачи и одна из фильтрационных установок вывезена с территории АО «Транснефть-Урал».

По вопросу возможности применения к Ответчику штрафных санкций истец пояснил следующее.

В соответствии с п.14.2. Договора, в случае поставки дефектной Продукции, Покупатель вправе взыскать штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости Продукции, не соответствующей Сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на Продукцию.

Дефекты в поставленной продукции зафиксированы в акте о выявленных дефектах № 1 от 18.12.2020 в соответствии с требованиями Раздела 7 Договора. Дефекты выявлены в процессе проведения приемо-сдаточных испытаний и связаны в том числе с несоответствием продукта на выходе после фильтрации требованиям ГОСТ.

В графе 4 Спецификации № 00008386-ТПР-ТУР-2019 к Договору указан шифр опросного листа ОГМ-ОНМ-ФУ.ОЛ.

Опросный лист представляет собой документ, в котором указаны точные технические характеристики поставляемого оборудования (требования Заказчика к поставляемому оборудованию).

Пунктом 28 Опросного листа ОГМ-ОНМ-ФУ.ОЛ предусмотрено, что качество топлива после фильтрации должно соответствовать требованиям ГОСТ.

Во время проведения приемо-сдаточных испытаний лабораторией ЛПДС «Хохлы» Курганского НУ - филиала АО «Транснефть-Урал» проводился отбор проб дизельного топлива (акт отбора проб от 21.10.2020 приобщен к материалам дела). По заключению лаборатории в представленных образцах проб наблюдаются светло-коричневый и мутный цвет, не соответствие качества топлива ГОСТ 32511-2013 по общему загрязнению более 30 мг/кг (копия Протокола испытаний № 1871 от 21.10.2021 приобщена к материалам дела).

Таким образом, качество топлива после фильтрации не соответствует техническим требованиям опросного листа.

Также, в процессе проведения приемо-сдаточных испытаний установлено, что фильтрационная установка не обеспечивает производительность, указанную в опросном листе, а именно, 250 куб.м/ч (п. 7 ОГМ-ОНМ-ФУ.ОЛ). В процессе проведения приемо-сдаточных испытаний максимальная производительность фильтрационной установки составила 120 куб.м/ч.

С учетом изложенного, Истец обоснованно применил к Ответчику штрафные санкции.

Довод ответчика о несоответствии качества дизельного топлива, подаваемого в фильтрационную установку ГОСТу являются необоснованными и отклоняются ввиду следующего.

Под дизельным топливом по ГОСТ 32511-2013 понимается нефтепродукт, получаемый путем прямой перегонки нефти, качество которого по физико-химическим и эксплуатационным показателям должно — соответствовать определенным требованиям, в том числе по цетановому числу, цетановому индексу, плотности, массовой доли серы, массовой доли ароматических углеводородов и ряд др.

В систему магистральных трубопроводов АО «Транснефть - Урал» принимается нефтепродукт, качество которого на соответствие требованиям вышеуказанного ГОСТ подтверждается как паспортом завода-изготовителя, так и протоколом лабораторных испытаний, поступившего в систему МНПП нефтепродукта, проведенных лабораторией АО «Транснефть-Урал».

При проведении приемо-сдаточных испытаний фильтрационных установок дизельное топливо соответствовало по всем показателям качества требованиям ГОСТ 32511-2013 за исключением показателя качества дизельного топлива «Общее загрязнение (механические примеси)», что подтверждается паспортом НПЗ-производителя и протоколом испытаний испытательной лаборатории ЛПДС «Хохлы» (протокол № 1836 от 15.10.2020, паспорт качества дизельного топлива № 1227 от 14.10.2020 представлены в материалы дела).

Таким образом, довод Ответчика о бездоказательном принятии на веру соответствия качества дизельного топлива, подаваемого в фильтрационную установку, ГОСТ является необоснованным.

Довод ответчика о несоответствующем ГОСТ дизельном топливе в системе магистральных трубопроводов также отклоняется судом ввиду следующего.

В обоснование указанного довода Ответчик ссылается на протокол испытаний № 18 от 01.09.2021, согласно которому проба дизельного топлива, отобранная на РВС-4 АО «Транснефть-Приволга» не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 по показателям качества: зольность, массовая доля воды, общее загрязнение, иных несоответствий в качестве топлива не выявлено.

Указанные фильтрационные установки закупались организациями системы «Транснефть» с целью очистки нефтепродуктов от механических примесей, свободной воды, посторонних предметов и окалины (указано в опросных листах), отклонение качества дизельного топлива на входе в фильтрационную установку по указанным параметрам не противоречит условиям опросного листа.

При соответствии по указанным показателям (массовая доля воды, общее загрязнение, посторонние предметы) дизельного топлива необходимость фильтрации топлива отсутствует.

В заключении протокола испытаний № 18 от 01.09.2021 указано на несоответствие топлива именно по показателям механических примесей, свободной воды, иного не указано. Показатель качества «зольность» свидетельствует о массовой доле несгораемых остатков в топливе, что по сути является механической примесью.

Исходя из изложенного, приведенное Ответчиком обоснование несоответствия топлива в системе магистральных трубопроводов противоречит необходимости установки и фильтрации топлива через фильтрационные установки.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПД "БИРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 819 000 руб. сумму штрафа, 19380 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е. Г. Воронкова