Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А51-12130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12130/2018
г. Владивосток
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.10.2004, адрес: 675000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2012, адрес: 692904, <...>) о взыскании долга и привлечении к ответственности за неисполнение денежных обязательств

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благлеспром» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» о взыскании 3 130 498 рублей основного долга, из которых 1 528 300 рублей основного долга по договору № АГПЗ-23/17 от 21.08.2017 на оказание услуг спецтехникой, 1 602 198 рублей основного долга по договору № АГПЗ-23-2/17 от 22.08.2017 на оказание услуг спецтехникой, 156 524 рубля 90 копеек неустойки, из которых 76 415 рублей неустойки, начисленной по договору № АГПЗ-23/17 от 21.08.2017 на оказание услуг спецтехникой за период, 80 109 рублей 90 копеек по договору № АГПЗ-23-2/17 от 22.08.2017 на оказание услуг спецтехникой.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 16.08.2018 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 21.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Благлеспром» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (заказчик) заключен договор № АГПЗ-23/17 на оказание услуг спецтехникой, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги спецтехникой по погрузке, перевозке, перемещению, уплотнению грунта на участке от накопителя с территории АГПЗ до устройства насыпи ПК-125-131 на объекте строительства «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 2. Железнодорожные коммуникации и сооружения. Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования», а заказчик принять и оплатить услуги техники по ценам согласно приложению № 1, договор заключен на срок до 31.12.2017 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно разделу 4 договора ставки оказания услуг спецтехникой определяются в приложении № 1 к договору.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур, выставляемых исполнителем два раза в месяц (каждые пятнадцать дней текущего месяца), с приложением копий путевых листов по форме № ЭСМ-2, подписанными ответственными представителями сторон (пункт 4.3 договора). Расчет за оказанные услуги производится заказчиком по окончании рабочего месяца в течение 15 дней после получения акта оказанных услуг и счетов-фактур (пункт 4.4 договора).

За задержку оплаты оказанных услуг свыше тридцати дней после предъявления счета заказчику пунктом 8.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной стоимости услуг.

Сторонами по договору № АГПЗ-23/17 подписаны акты об оказании услуг № 188 от 31.08.2017 на сумму 453 000 рублей, № 190 от 16.09.2017 на сумму 659 500 рублей, № 218 от 02.12.2017 на сумму 415 800 рублей, всего на сумму 1 528 300 рублей, которые ответчиком не оплачены.

22.08.2017 этими же сторонами заключен договор № АГПЗ-23-2/17 на оказание услуг спецтехникой на аналогичных договору № АГПЗ-23/17 условиях. По условиям договора № АГПЗ-23-2/17 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги спецтехникой по погрузке, перевозке, перемещению, уплотнению грунта на участке от накопителя с территории АГПЗ до устройства насыпи ПК-125-131 на объекте строительства «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 2. Железнодорожные коммуникации и сооружения. Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования», а заказчик принять и оплатить услуги техники по ценам согласно приложению № 1.

Сторонами по договору № АГПЗ-23-2/17 подписаны акты об оказании услуг № 189 от 31.08.2017 на сумму 718 146 рублей, № 187 от 16.09.2017 на сумму 884 052 рубля, всего на сумму 1 602 198 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Таким образом, исполнителем по договору № АГПЗ-23/17 и по договору № АГПЗ-23-2/17 оказаны услуги на общую сумму 3 130 498 рублей, из которые ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 3 130 498 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере 3 130 498 рублей.

04.04.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 64а от 28.03.2018 с требованием погасить задолженность по договору в размере 3 130 498 рублей, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договоров заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договорах услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 130 498 рублей на основании статьи 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 156 524 рубля 90 копеек неустойки, из которых 76 415 рублей неустойки, начисленной по договору № АГПЗ-23/17 от 21.08.2017 на оказание услуг спецтехникой за период, 80 109 рублей 90 копеек по договору № АГПЗ-23-2/17 от 22.08.2017 на оказание услуг спецтехникой (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 договоров за задержку оплаты оказанных услуг свыше тридцати дней после предъявления счета заказчику пунктом предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной стоимости услуг.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут,

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 156 524 рубля 90 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благлеспром» 3130498 рублей основного долга, 156524 рублей 90 копеек неустойки, а также 39435 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.