Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А39-4529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4529/2019

город Саранск12 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" к открытому акционерному обществу "Ламзурь" о взыскании задолженности в сумме 409 200рублей,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» (далее – ООО «СтройАвтоТрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ламзурь" (далее –ОАО "Ламзурь", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке в сумме 409 200рублей по договору №31-01/13 от 31.01.2013.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв, возражения относительно заявленной суммы долга не представил.

02.08.2019 по делу принято решение в виде резолютивной части.

06.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела ООО «СтройАвтоТрейд» (Перевозчик) во исполнение обязательств по договору №31-01/13 от 31.01.2013 в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года 2018 года оказало ОАО «Ламзурь» (Заказчик) услуги по перевозке и доставке грузов, в подтверждение чего представлены подписанные обеими сторонами спора без каких-либо разногласий акты приемки услуг и соответствующие данным актам заявки на перевозку, а также транспортные накладные.

Согласно п. 2.6 договора Заказчик обязуется внести плату за перевозку груза и оказание транспортно-экспедиторских услуг в размере и в срок, указанный в заявках на перевозку. Оплата производится на основании счета, акта оказанных услуг и транспортной накладной.

Ответчиком услуги оплачены частично.

По расчетам истца ответчиком остались неоплаченными услуги на сумму 409200 рублей.

Данная сумма задолженности фактически признана ответчиком в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 – 28.04.2019.

Истец обращался к ответчику с требованием оплаты долга в претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 409200 рублей явилась для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «СтройАвтоТрейд» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза, равно как и наличие у ответчика задолженности по оплате данных услуг на сумму 409200 рублей документально подтвержден.

Задолженность в заявленном размере фактически признана ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 – 28.04.2019.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 409200 рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченные им расходы на представителя в сумме 12000рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги; акт выполненных работ по договору, согласно которому исполнитель осуществил досудебную подготовку дела – 3000 руб., изучил документы и составил исковое заявление - 6000 руб. и произвел дальнейшее сопровождение искового заявления – 3000 руб., расходный кассовый ордер №162 от 06.05.2019, свидетельствующий об оплате услуг на общую сумму 12000 руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, согласно которым по арбитражным делам составление претензии – от 4000 руб., составление искового заявления - от 7 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности (не представляет сложности) и продолжительности рассмотрения в суде (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний и участия сторон), цену иска, суд признает размер расходов в сумме 9000 (составление претензии -2000рублей и иска – 7000рублей) по данному делу фактически подтвержденным, справедливым и разумным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме 11184 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ламзурь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 409 200рублей по договору №31/01 -13 от 31.01.2013, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9000рублей (составление претензии и искового заявления), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11184рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева