Решение от 22 января 2021 г. по делу № А03-15927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-15927/2020

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Тальменка, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 316222500100412, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 518 174 руб. 60 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 518 174 руб. 60 коп., из которых 451 777 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №339 от 16.11.2005 и 66 397 руб. 46 коп. пени, и о расторжении договора аренды земельного участка №339 от 16.11.2005.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и мотивированы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились.

О месте и времени судебного заседания по делу участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2005 между истцом, как арендодателем, и открытым акционерным обществом «Алтайсельэлектросетьстрой», как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №339, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 22:47:190222:0043, площадью 5454 кв.м., расположенный по адресу: <...> СССР, 25, под административно-управленческие объекты, под объекты транспорта.

Согласно пункту 1.1 договор заключен сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.01.2006.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последующего месяца квартала, за который производится платеж. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании соглашения от 12.04.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.11.2005 №339 перешли к ФИО1.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик обязательство по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в сумме 451 777 руб. 14 коп. На возникшую задолженность произведено начисление пени в сумме 66 397 руб. 46 коп. за период с 16.09.2017 по 19.08.2020.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы в указанный период, истец, помимо требований о взыскании задолженности и пени, заявил требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ). Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Величина годовой арендной платы за земельные участки, переданные истцу по договору аренды, рассчитывается в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств использования им земельных участков, а также обстоятельств возникновения задолженности по арендной плате и произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за заявленный период не оспорил и не опроверг.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 27.02.2017, 21.02.2018, 23.01.2019, 21.01.2020 направлял ответчику уведомления, а 27.05.2020 – претензию, в которых требовал погасить задолженность по арендной плате по договору аренды №339 от 16.11.2005.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период и доказательств добровольного удовлетворения требований истца, изложенных в предарбитражных уведомлениях и претензии, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 518 174 руб. 60 коп., в том числе 451 777 руб. 14 коп. долга по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года и 66 397 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 16.09.2017 по 19.08.2020.

При оценке требования истца о расторжении договора, суд исходит следующего.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по требованию о расторжении договора законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, истец не представил доказательств соблюдения такого порядка.

Предарбитражные уведомления и претензия, направленные ответчику 27.02.2017, 21.02.2018, 23.01.2019, 21.01.2020 и 27.05.2020, не содержат адресованного ответчику предложения о расторжении договора, на котором основан иск.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении (вручении) ответчику предложения о расторжении договора в связи с допущенными нарушениями его условий, в материалы дела не представлено.

Определением от 24.11.2020 при принятии искового заявления к производству суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Предложение суда, изложенное в определении от 24.11.2020, истцом не исполнено без объяснения причин.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий непредставления надлежащих доказательств досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с непредставлением истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, свидетельствуют о наличии оснований для оставления данного требования без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2005 №339 оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования Тальменский поссовет Тальменского района Алтайского края 518 174 руб. 60 коп., в том числе 451 777 руб. 14 коп. долга по арендной плате и 66 397 руб. 46 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 13 363 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев