Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-182816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182816/19-67-603
г. Москва
16 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО "ЦЕНТР СОВНТ" (115419, Москва город, улица Орджоникидзе, дом 11, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: <***>)

к ООО "1МСМУ "СТАЛЬМОНТАЖ" (129329, Москва город, проезд Игарский, дом 11, этаж 3, помещение 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 702 138,53 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.08.2019.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР СОВНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "1МСМУ "СТАЛЬМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.10.2018 №026/18 в размере 702 138,53 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2018 года между ООО «Центр СовНТ» (Подрядчик, Истец) и ООО «1МСМУ «СТАЛЬМОНТАЖ» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 026/18. согласно условиям которого Истец обязался произвести работы по устройству пола из ПВХ — покрытия на объекте, расположенном по адресу: <...>, а Ответчик, в свою очередь, обязан был принять результат выполненных работ и оплатить их.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом были выполнены все обусловленные Договором № 026/18 от 24.10.2018г. за Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2018г. к Договору № 026/18 от 24.10.2018г. работы на сумму 3 405 678,06 рублей, в том числе НДС 522'913,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Актом о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2018г. на сумму 809 749,81 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.11.2018г.;

- Актом о приемке выполненных работ № 2 от 16.11.2018г. на сумму 948 032,57 рубля и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.11.2018г.;

- Актом о приемке выполненных работ № 3 от 26.11.2018г. на сумму 399 613,15 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 26.11.2018г.;

- Актом о приемке выполненных работ № 4 от 10.12.2018г. на сумму 734 756,38 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 10.12.2018г.;

- Актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.12.2018г. на сумму 272 609,31 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.12.2018г.;

- Актом о приемке выполненных работ № 2 от 29.03.2019г. на сумму 240 916,84 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2019г.

Пунктом 2.3. Договора № 026/18 от 24.10.2018г. установлен порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ:

заказчик в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора № 026/18 от 24.10.2018г. перечисляет на расчетный счет Подрядчика оплату за материал в размере 1 186 615,00 рублей, в том числе НДС;

заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик в счет исполнения обязанности по оплате работ по Договору № 026/18 от 24.10.2018г. перечислил Истцу денежные средства в размере 2 703 539,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1047 от 25.10.2018г., № 1202 от 29.11.2018г., № 1232 от 05.12.2018г., № 1251 от 06.12.2018г., № 186 от 25.12.2018г.

В установленный пунктом 2.3.2 Договора № 026/18 от 24.10.2018г. срок (5 банковских дней с момента подписания акта) Ответчик окончательный расчет за выполненные работы же произвел.

Таким образом, с учетом произведенных Ответчиком платежей на сумму 2 703 539,53 рублей, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 026/18 от 24.10.2018г. составляет сумму в размере 702 138,53 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке выполненных работ), требование о взыскании задолженности по договору от 24.10.2018 №026/18 в размере 702 138,53 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено копией договором на оказание юридических услуг от 29.10.2015, заключенного между ООО "ЦЕНТР СОВНТ" и ООО «Юридическая фирма ЛАКОНИКА», приложением №1 к договору от 29.05.2019, приложением №2 к договору от 25.06.2019, копиями платежных поручений от 30.05.2019 №220 на сумму 5 000 руб. и от 12.07.2019 №339 на сумму 55 000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела и то, что дело было рассмотрено за одно судебное заседание, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 60 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "1МСМУ "СТАЛЬМОНТАЖ" в пользу ООО "ЦЕНТР СОВНТ" задолженности по договору от 24.10.2018 №026/18 в размере 702 138 (семьсот две тысячи сто тридцать восемь) руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 043 (семнадцать тысяч сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: В.Г. Джиоев