Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А60-977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-977/2021
18 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 940 930 руб. 13 коп.,

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГТ ЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании 17 802 589 руб. 70 коп., задолженности по договору поставки тепловой энергии №1782 от 28.09.2018 за период сентябрь-октябрь 2020, 116206 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты в период с 19.10.2020 по 22.12.2020.

Исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2021.

От истца 25.02.2021 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 01.03.2021 судебное заседание назначено на 01.04.2021.

От истца 30.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 18 824 723 руб. 77 коп. сумму задолженности, 405 412 руб. 89 коп. неустойку. На основании ст. 49 АПК уточнение принято судом.

От ответчика 30.03.2021 поступило заявление о снижении размера неустойки в прядке ст. 333 ГК РФ. Просит уменьшить пени, подлежащие уплате в 2 раза. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

От ответчика 31.03.2021 поступило ходатайство о приобщении платежных поручений, подтверждающих погашение долга в спорный период с полном объеме. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ГТ Энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» заключен договор поставки тепловой энергии от 28.09.2018 № 1782 (далее - Договор).

В рамках данного Договора АО «ГТ Энерго» обязуется подавать ООО «ЕТК» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления потребителей, заключивших с покупателем договоры теплоснабжения (п. 2.1 Договора).

Расчет за фактически принятую в истекшем месяце тепловую энергию, объем которой определен в соответствии с показаниями приборов учета, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 Договора).

Во исполнение договора в период сентябрь - октябрь 2020 истец поставил ответчику тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за указанный период в размере 18 824 723 руб. 77 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ресурса подтвержден актами поставки, подписанными сторонами без разногласий.

Истцом за октябрь 2020 выставлена счет-фактура № 8291 от 31.10.2020г.

Ответчик указал на погашение долга за период октябрь 2020, представил платежные поручения: № 16 от 25.01.2021 на сумму 9 587 548 руб. 27 коп., № 21 от 26.01.2021 на сумму 761 353 руб. 44 коп., № 34 от 15.01.2021 на сумму 1042124 руб. 81 коп., № 53 от 21.01.2021 на сумму 1667399 руб. 70 коп., № 59 от 22.01.2021 на сумму 1250549 руб. 77 коп., № 68 от 25.01.2021 на сумму 2917949 руб. 47 коп., № 790 от 30.12.2020 на сумму 345363 руб. 50 коп., № 1441 от 30.12.2020 на сумму 230300 руб. 74 коп., указанные платежные поручения содержан назначение платежа по счет-фактура № 8291 от 31.10.2020г.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выставленным счетам и имеющимся платежным поручением, содержащим указание на периоды в графе «назначение платежа», долг за октябрь 2020 ответчиком погашен.

Поскольку долг частично погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, основания для удовлетворения исковых требований в сумме 17 802 589 руб. 70 коп. долга отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 022 134 руб. 07 коп.,

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты, согласованного в п. 5.4 договора, в том числе сроков оплаты, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с продолжением начисления по день фактической оплаты, является законным и обоснованным.

При добровольной уплате долга за период октябрь 2020 сумма взыскиваемой неустойки подлежит снижению пропорционально уплаченной сумме.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 01.04.2021 исходя из несвоевременно оплаченной суммы и неоплаченной суммы долга 1 022 134 руб. 07 коп. и удовлетворил исковые требования в указанной части с учетом оплаты долга в сумме 575 664 руб. 24 коп. до подачи иска (платежные поручения №№ 790 и 1441).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.01.2021 по 01.04.2020 в сумме 84 384 руб. 93 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.04.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание то, что задолженность ответчиком в сумме 17 226 925 руб. 46 коп. погашена после предъявления иска, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 113 595 руб., относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 022 134 руб. 07 коп. долга,

- 84 384 руб. 93 коп. пени за период с 01.01.2021 по 01.04.2021 с продолжением взыскания пени в размере 1/300 Ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства,

- 113 595 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов