Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А47-11828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11828/2022
г. Оренбург
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Орский машиностроительный завод», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНПРЕСС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 100 000 руб.


Акционерное общество «Орский машиностроительный завод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНПРЕСС» (далее - ответчик) с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного п 7.1 договора №31-2019/190492 от 05.09.2019, за выявленные факты появления работника ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории акционерного общества «Орский машиностроительный завод» в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей - штраф за появление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 16.03.2022, 50 000 рублей - штраф за появление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 22.03.2022, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 16.08.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить отзыв на заявление.

В срок до 27.09.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела 23.08.2022 от истца поступили доказательства вручения ответчику копии искового заявления.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца по делу 30.09.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В адрес истца направлено письмо от 06.10.2022 об изготовлении мотивированного решения после выхода судьи Лебедянцевой А.А. из отпуска со ссылкой на абзац 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (ООО «ОРЕНПРЕСС», исполнитель) и истцом (АО «Орский машиностроительный завод», заказчик) 05.09.2019 заключен договор №31-2019/190492 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по «Восстановлению базовых узлов и модернизации пресса ПО-437» и осуществить ввод модернизированного оборудования в эксплуатацию, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3 место проведения работ – территория исполнителя.

Место осуществления ввода оборудования в эксплуатацию – территория заказчика.

В разделе 7 договора стороны предусмотрели условия об ответственности сторон.

Согласно п. 7.1 договора в случае несоблюдения работниками исполнителя, а также привлеченных им третьих лиц пропускного и внутриобъектового режимов, включая Правила внутреннего трудового распорядка, при появлении их в состоянии алкогольного, наркотического опьянения на территории заказчика, в том числе в случае нарушения п 4.1.8-4.1.9 настоящего договора, заказчик вправе прекратить допуск на территорию виновных лиц без права восстановления, а также потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 50 000 рублей за каждый выявленный факт.

16.03.2022 начальником смены охранного предприятия «Вымпел» ФИО2 при входе на территорию АО «Орский машиностроительный завод» задержан работник ООО «Оренпресс» ФИО3 с признаками алкогольного опьянения.

ФИО3 сопровожден в здравпункт АО «Орский машиностроительный завод» для прохождения освидетельствования с целью определения степени опьянения. По результатам проведенного исследования медицинским работником в присутствии инженера по ремонту ФИО4 установлено опьянение, что подтверждается актом №10 появления на территории истца работника ответчика ФИО3 с признаками опьянения от 16.03.2022.

22.03.2022 произошли аналогичные обстоятельства, что подтверждается актом №11 появления на территории работника ответчика ФИО3 с признаками опьянения от 22.03.2022.

Согласно п. 1.3.16. Инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме в АО «Орский машиностроительный завод», всем работникам предприятия, сторонних организаций и посетителям запрещается, в том числе проходить на территорию объекта в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

В соответствии с п. 3.9. Инструкции о порядке направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, задержанных на территории АО «Орский машиностроительный завод» с признаками опьянения, «работник, с признаками опьянения отказавшийся от проведения в установленном порядке исследования и медицинского освидетельствования, отстраняется от работы, у него изымается пропуск, работник выдворяется за территорию общества.

В результате выявленных нарушений, руководствуясь пунктами 7.1, 8.1 договора, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафа за каждый выявленный случай (исх. № 701-00545 от 22.03.2022 и исх. № 701-00580 от 25.03.2022), а также предарбитражное уведомление (исх. № 701-01283 от 28.06.2022) на общую сумму 100 000 рублей, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что требования об оплате штрафа не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленный в материалы дела договор подряда, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 7.1 договора в случае несоблюдения работниками исполнителя, а также привлеченных им третьих лиц пропускного и внутриобъектового режимов, включая Правила внутреннего трудового распорядка, при появлении их в состоянии алкогольного, наркотического опьянения на территории заказчика, в том числе в случае нарушения п 4.1.8-4.1.9 настоящего договора, заказчик вправе прекратить допуск на территорию виновных лиц без права восстановления, а также потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 50 000 рублей за каждый выявленный факт

Факт выявленных нарушений подтвержден представленными в материалы дела актами № 10 от 16.03.2022, №11 от 22.03.2022 появления на территории работника ответчика ФИО3 с признаками опьянения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 7.1 договора, п. 1.3.16. Инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме в АО «Орский машиностроительный завод», относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), о фальсификации которых ответчиком в установленном порядке не заявлялось (статья 161 АПК РФ), в связи с чем, начисление ему штрафа в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании обоснованного заявления должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленных штрафов соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Ответчик, подписывая договор, согласился с содержанием положений договора и соблюдением условий сделки.

Предъявляемый размер штрафов суд находит соразмерным последствиям нарушения условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора на основании принципа свободы договора и равенства сторон. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за единичные факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении спорного договора, должен был просчитать свои риски, которые напрямую зависят от его действий.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих соблюдению установленных правил и нормативов, ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ и доказательств отсутствия своей вины не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 6679 от 28.07.2022 относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Орский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНПРЕСС» в пользу акционерного общества «Орский машиностроительный завод» штраф, предусмотренный п 7.1 договора №31-2019/190492 от 05.09.2019, за выявленные факты появления работника ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории акционерного общества «Орский машиностроительный завод» в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей - штраф за появление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 16.03.2022, 50 000 рублей - штраф за появление ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения 22.03.2022, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Лебедянцева