Дополнительное решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А57-600/2019

397/2022-284214(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-600/2019
город Саратов
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Яценко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО2 о принятии дополнительного решения,

в рамках дела по заявлению ООО «Трест «Волгодонгидрострой» (410015, г. Саратов, пос. Юриш, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ликвидируемого должника ООО «Плавстройотряд» (410015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 08.11.22г., от ООО «Трест «Волгодонгидрострой» - ФИО5 по доверенности от 24.02.22г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2019г. заявление ООО «Трест «Волгодонгидрострой» принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019г. по делу № А57600/2019 ликвидируемый должник – ООО «Плавстройотряд» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019г. конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 115551, <...>), член Ассоциации «СРО АУ «Меркурий».

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Плавстройотряд» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 08.05.2019г. № 79.

30 июня 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба бывшего директора ООО «Плавстройотряд» ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Плавстройотряд» ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года жалоба ФИО3 была оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2020г. жалоба ФИО3 принята к производству, назначено судебное заседание.


Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2020г. к участию в деле привлечен ООО «Стройотряд».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020г. к участию в деле привлечены ООО «СК «Арсеналъ» и ООО СК «Гелиос».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Корабли и Люди».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 (почтовый адрес: 111402, <...>), член Ассоциации «СРО АУ «Меркурий».

07.07.2021г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение ООО «Корабли и Люди» от 02.07.2021г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021г. оставлено без изменений определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.21г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021г. возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022г. к участию в деле привлечен ФИО7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022г. удовлетворена жалоба бывшего директора ООО «Плавстройотряд» ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Плавстройотряд» ФИО2.

22.07.2022г. апелляционные жалобы и материалы обособленного спора по делу № А57-600/2019 направлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

30 сентября 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2, в котором просит: принять дополнительное решение к определению Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022г. по делу № А57-600/2019. Распределить судебные расходы по обособленному спору дела № А57-600/2019 по жалобе единственного учредителя и бывшего директора ООО «Плавстройотряд» ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Плавстройотряд» ФИО2, возложив судебные расходы на должника ООО «Плавстройотряд».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2022г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела поступил отзыв ФИО3.

Как установлено судом, 30 июня 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба бывшего директора и единственного участника ООО «Плавстройотряд» ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Плавстройотряд» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 в рамках обособленного спора по ходатайству ФИО3 назначена судебная экспертиза.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области была перечислена денежная сумма в размере 14 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.11.2020, а также в размере 126 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2020.


Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 жалоба единственного учредителя и бывшего директора ООО «Плавстройотряд» (410015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3, г. Саратов на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Плавстройотряд» ФИО2, г. Москва, в рамках дела по заявлению ООО «Трест «Волгодонгидрострой» (410015, г. Саратов, пос. Юриш, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ликвидируемого должника ООО «Плавстройотряд» (410015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), удовлетворена.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2022 финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено перечислить денежные средства в сумме 140 000 руб. (сто сорок тысяч рублей) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ООО "Корабли и Люди".

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 удом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 140 000,00 руб..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам , связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы , подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами , участвующими в деле , в пользу которых принят судебный акт , взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем правовое положение конкурсного управляющего регулируется Законом о банкротстве.


В соответствии с положениями ст.ст. 20.7, 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (п. 7), судебные издержки в деле о банкротстве подлежат распределению не в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, а. в соответствии со специальными нормами ст. 59 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, законодательство о банкротстве не предусматривает иной возможности возмещения судебных расходов, кроме возмещения их за счет имущества должника, и требуемая арбитражным управляющим денежная сумма не относится к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Судом установлено, что конкурсный управляющий действовала от имени должника. Это следует из нормы, содержащейся в ст. 129 Закона о банкротстве, в ее системном толковании с иными нормами указанного закона, регламентирующего полномочия конкурсного управляющего.

Таким образом, реализация конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве полномочий в любом случае осуществляется от имени должника.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным принять дополнительное решение и взыскать с ООО «Плавстройотряд» (410015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет конкурсной массы в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 140 000,00 руб..

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106, 110, 112, 159 , 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

заявление арбитражного управляющего ФИО2 о принятии дополнительного решения, в рамках дела о признании ликвидируемого должника ООО «Плавстройотряд» (410015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), удовлетворить.

Взыскать с ООО «Плавстройотряд» (410015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 140 000,00 руб..

Выдать исполнительный лист.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам участвующим в деле в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 2:58:37

Кому выдана Яценко Елена Васильевна