Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А42-2609/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

телефон 8(815-2) 44-49-16, факс 44-26-51

                                                       http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2609/2017
город Мурманск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (ОГРН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1) о взыскании  3 525 руб.,

третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Арктика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по аэронавигационному обслуживанию за ноябрь 2016 года в размере                 3 525 руб. по выставленному счету № 3153/11р/16 от 30.11.2016.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск поддержал.

С учетом обстоятельств дела и на основании статьи 123 и статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец в ноябре 2016 года оказал ответчику государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов его воздушных судов на воздушных трассах Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность перед истцом составила  3 525 руб.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" направила ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензионное письмо осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления,  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 208 об утверждении «Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации» (далее - Административный регламент) предоставление государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации Росаэронавигация осуществляется  Федеральным агентством воздушного транспорта через подведомственную организацию - Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату.

Перечень услуг, входящих в аэронавигационное обслуживание, определен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241. Ставки сборов за аэронавигационное обслуживание утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 130-т/4.

Оказание данных услуг осуществлялось на основании пункта 10 «Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации» утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 208, согласно которому истец является уполномоченным поставщиком указанных услуг.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на предоставление аэронавигационного обслуживания между сторонами спора не заключался, однако условия предоставления государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию, включая перечень услуг и ставки сборов, установлены Министерством транспорта Российской Федерации и не требуют согласования сторонами спора.

Порядок оплаты предоставленных услуг по аэронавигационному обслуживанию регулируется Порядком взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 № 118 (далее - Порядок оплаты).

Согласно пункту 2.2 Порядка оплаты объем выполненных услуг определяется на основании реестра полетов воздушных судов пользователя воздушного пространства, реестры составляются отдельно по каждому аэронавигационному сбору. Аэронавигационные сборы взимаются за фактически предоставленное аэронавигационное обслуживание. Реестры составляются на основе данных производственной диспетчерской информации и обеспечивают возможность сверки предоставленных данных по полетам воздушных судов с данными пользователей. По каждому полету воздушного судна в реестре отдельно указываются данные, позволяющие пользователю идентифицировать конкретный полет в соответствии со своей летной документацией, а также ставки, для исчисления аэронавигационных сборов, для обеспечения проверки пользователем правильности выставленных счетов.

Судом установлено, что взимание сборов осуществляется ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" путем выставления счетов за аэронавигационное обслуживание с приложением реестров полетов воздушных судов, при этом размеры сборов формируются на основании информации о фактически выполненных рейсах (полетах) пользователя, то есть с соблюдением указанного порядка оплаты.

Также судом установлено, что указанные документы, в соответствии с требованиями закона, направлялись ответчику заказными почтовыми отправлениями и были получены ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка оплаты, акт сдачи-приемки считается принятым (подписанным), если второй экземпляр документа не возвращался организации в течение пяти дней с момента его получения пользователем.

Объем выполненных работ был определен на основании реестров полетов воздушных судов пользователя воздушного пространства.

Выставленные истцом счета за аэронавигационное обслуживание, согласно пункту 46 «Административного регламента» должны были быть оплачены ответчиком в течение 5 банковских дней с момента получения.

Истцом услуги оказаны, ответчик не оплатил истцу услуги за аэронавигационное обслуживание.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 по делу № А42-5400/2016 в отношении ответчика было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2016 по делу                 № А42-5400/2016 ООО «Арктика» признано несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование об оплате услуги за ноябрь 2016 возникло после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам и его взыскание должно осуществляться вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет требование истца в полном размере в сумме 3 525 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика»  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» основной долг в сумме  3 525 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       Максимец  Д. Л.