Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-35377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35377/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35377/2017

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 663 980 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор на основании приказа №1 от 18.01.2017 (предъявлен паспорт);

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "СпецТехСтрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМ" (ответчик) о взыскании 663 980 руб. 88 коп., в т.ч. 648 303 руб. 18 коп. долга по договору от 12.01.2017 №1, 15 677 руб. 70 коп. процентов а пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.01.2017 №1, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разделу РД VT2-YT2-Y0UAA-CY#-CN-01 изм3 Внеплощадочные сети. Системы связи. на объекте ПГУ-420 МВт ст. 12 Верхнетагильской ГРЭС, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 848 303 руб. 18 коп.

Согласно п. 6.1 договора  оплата за выполненные работы производится на основании подписанного сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, а также при условии предоставления исполнительной документации.

В силу п. 6.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 45 календарных дней после подписания заказчиком надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 6.1, при условии приемки и оплаты работ генеральным заказчиком – ООО «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг».

В п. 6.4 договора стороны договорились, что каждый акт выполненных работ  подрядчика будет оплачиваться за вычетом 10% от суммы соответствующего документа. При отсутствии претензий и требований со стороны заказчика вычитаемые таким образом суммы будут уплачены заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о готовности к пуску.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для направления подрядчиком в его адрес претензии от 05.06.2017 №168 с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию ответчиком не представлен, долг не погасил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом о приемке выполненных работ КС-2 от 10.02.2017 № 1 на сумму 848 303 руб. 18 коп. Стоимость выполненных работ в указанном размере подтверждается соответствующей справкой о стоимости работ КС-3.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ исполнено частично на сумму 200 000 руб. (100000 руб. – 16.05.2017, 100000 руб. – 17.05.2017), задолженность ответчика перед истцом составляет 648 303 руб. 18 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.05.2017, подписанным ответчиком и заверенным печатью.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

Судом принято во внимание, что сторонами согласовано условие о гарантийном удержании.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учётом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 о признании действительным договорного условия, согласно которому обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).

Суд определением от 08.08.2017 истребовал у ООО «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» информацию об оплате работ обществу  "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМ", а также сведения о подписании акта о готовности к пуску по объекту ПГУ-420 МВт ст.12 Верхнетагильской ГРЭС.

Запрошенные судом документы от указанной организации до настоящего времени в суд не поступили.

Ответчиком не представлено  возражений относительно взыскания суммы в полном объеме  (с учетом гарантийного удержания), в том числе, по мотиву не подписания соответствующего акта. Соответственно, ответчик не оспаривает размер долга. Сумма долга ответчиком также подтверждена в акте сверки взаимной задолженности.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает истец и по существу не оспаривает ответчик, порученный заказчиком объем работ истцом выполнен, объект действует, доказательств иного в материалы дела не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65,  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 648 303 руб. 18 коп.  ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 677 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 16.06.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным в пределах заявленной ко взысканию суммы. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 15 677 руб. 70 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 16 280 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 648 303 руб. 18 коп. долга, 15 677 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Ю.М. Сидорская