Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-63983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63983/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 27.02.2023 -06.03.2023 дело № А60-63983/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гарус-МК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехИнерт-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 422 250, 83 руб.


Лица, участвующие в деле до перерыва явку в судебное заседание не обеспечили.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца - Гонта А.В. представитель по доверенности от 21.06.2022

Ответчик явку в судебное заседание после перерыва не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО " Торговый дом Гарус-МК" обратилось в суд с иском к ООО "СпецТехИнерт-96" о взыскании 2 422 250, 83 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 2 278 840 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 410 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 27.02.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке представителя истца при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 06.03.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом "Гарус-МК" (покупатель) и ООО "СпецТехИнерт-96" (поставщик) заключен договор поставки продукции от 10.08.2021г. № 05-08/21, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Счете, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Стоимость Товара также устанавливается в Счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

20 августа 2021 года с рамках исполнения договора поставки №05-08/21 от 10.08.2021, обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гарус-МК» с расчетного счета, открытого в АО «Альфа Банк» Филиал «Екатеринбургский» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехИнерт-96», открытый в АО КБ «МодульБанк» осуществлены следующие платежи:

- 830 000 руб. по платежному поручению №1276 от 20.08.2021 года;

- 750 000 руб. по платежному поручению №1277 от 20.08.2021 года;

- 718 840 руб. по платежному поручению №1278 от 20.08.2021 года.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 2 278 840 руб. 00 коп.

Поскольку от ответчика истцу поступила информация, что денежные средства на счет не поступили, ООО ТД «Гарус-МК» в этот же день повторно перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «СпецТехИнерт-96» по платежными поручениям №1281 от 20.08.2021 ( на сумму 830 000 руб.), №1282 от 20.08.2021 (на сумму 750 000 руб.), №1283 от 20.08.2021 ( на сумму718 840 руб.).

Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «СпецТехИнерт-96». Первоначально при перечислении денежных средств отправителем было неверно указано наименование получателя платежа – ООО «Спецтехинтер-96». В этот же день ООО ТД «Гарус-МК» уточнили реквизиты получателя средств – ООО «Спецтехинерт-96» и денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «СпецТехИнерт-96».

Для выяснения обстоятельств перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СпецТехИнерт-96» ООО ТД «Гарус-МК» обратились в АО «Альфа-Банк» с заявлением о возврате перечисленных денежных средств по платежным поручениям №1276, №1277, №1278. От Банка получено письмо, что денежные средства по указанным платежным поручениям зачислены на счет получателя – ООО «СпецТехИнерт-96» 20 августа 2021 года согласно уточнению реквизитов.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 2422250 руб. 83 коп., истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 2 278 840 руб. 00 коп.

Доказательств возврата денежных средств либо доказательств встречного предоставления ответчиком не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств либо встречного предоставления ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств перечисления денежных средств, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в сумме 2 278 840 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 143 410 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35111 руб. 25 коп., подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подлинный платежный документ об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлен, вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины судом по существу не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить .

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехИнерт-96" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гарус-МК" неосновательное обогащение в размере 2 278 840 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 410 руб. 83 коп., а также 35111 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.Г. Дякина