Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А76-9745/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9745/2019
26 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локатош Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый завод», ОГРН 1077451022131, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Аффина», ОГРН 1117453014326, г. Челябинск, третье лицо: ООО «Консультации бизнеса и торговли» о взыскании 21 717 953 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителя истца- Меньшенина Н.Н. (доверенность от 14.05.2019), паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец,) 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Аффина», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик,) о взыскании задолженности в размере 21 717 953 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом части 3 статьи 156 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Консультации бизнеса и торговли».

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 121-123 АПК РФ (л.д.77,118)

В судебном заседании 02.09.2019 истец и ответчик ходатайствовали об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора. Судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 20.09.2019 представитель истца пояснил, что спор между истцом и ответчиком не урегулирован.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 г. между ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» и ООО Торгово-производственная компания «Аффна» был заключен договору уступки права (требования) по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 17 458 966 руб. 90 коп. в отношении должника - ООО «Консультации бизнеса и торговли» (прежнее наименование ООО «Городской Ломбард») по обязательствам, перечисленным в данном договоре (п. 1 договора)

Согласно п. 2 договора право (требование) истца в отношении должника перешло к ответчику на условиях, существующих на момент заключения договора.

За уступленное право (требование) ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу 17 458 966 рублей 90 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 01.05.2016 года (п. 6 договора).

30.04.2016 г. директору ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» ФИО3 со стороны ООО ТПК «Афина» (ОГРН <***>) было вручено заявление от 30.04.2016 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 17 458 966 рублей 90 копеек в порядке статьи 410 ГК РФ.

По смыслу указанного заявления у ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» имеются неисполненные денежные обязательства по оплате за реализованный товар по агентскому договору № А-1 от 11.01.2012 г. перед ООО ТПК «Афина» на сумму 17 458 966 рублей 90 копеек. При этом у ООО ТПК «Афина» так же имеются неисполненные денежные обязательства оплате уступленного права (требования) по договору уступки права (требования) от 29.04.2016 г. перед ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» на сумму 17 458 966 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ ООО ТПК «Афина» в одностороннем порядке заявило о зачете указанных встречных однородных требований. В результате данного зачета задолженность ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» по агентскому договору № А-1 от 11.01.2012 г. была уменьшена на 17 458 966 рублей 90 копеек.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 г. по делу № А76-22580/2016 заявление о зачете от 30.04.2016 г. признано недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности в виде восстановления взаимных обязательств сторон, прекращенных на основании указанного соглашения о зачете встречных однородных требований.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 4 ст. 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав.

Таким образом договор уступки права (требования) от 29.04.2016 г. по существу является договором купли-продажи, предметом (товаром) которого являются имущественные права (требования). Данный вывод подтверждается п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Поскольку ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договором, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия погашения суммы основного долга, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 458 966 руб. 26 коп. требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Ответчиком обязательства предусмотренные условиями договора не исполнены в полном объеме, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При цене иска 21 717 953 руб. 31 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса размер подлежащей уплате госпошлины составил 131 590 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 131 590 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТПК «Аффина», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск 21 717 953 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 17 458 966 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 258 986 руб. 84 коп. за период с 03.05.2016 по 21.03.2019 , а также проценты с 22.03.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности 17 458 966 руб. 84 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.03.2019.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТПК «Аффина», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 131 590 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.