Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-274716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274716/18-33-3016
г. Москва
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДОР М" (ОГРН: <***>)

к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (МУП "СУРСИС") (ОГРН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 3.468.040,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 08.06.2017г. по день исполнения решения суда, о взыскании почтовых расходов в размере 254,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 17.07.2018г.,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки от 22.05.2017г. № 1/05-2017 суммы долга в размере 3 468 040 (Три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 3 468 040,00 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 08.06.2017г. по день исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 254 (Двести пятьдесят четыре) руб. 34 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пластидор» (далее - Покупатель, Истец) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее - МУП «СУРСИС», Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки от 22.05.2017г. № 1/05-2017, согласно условиям которого, поставщик обязался по заявкам покупателя поставить маркировочные материалы, в наименовании и по цене, установленным в спецификации, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение договора ООО «Пластидор» выполнило все обязательства по поставке маркировочных материалов в полном объеме надлежащего качества и в согласованные сторонами сроки. Услуги были оказаны на общую сумму в размере 3.468.040 рублей, что подтверждается подписанными без претензий актами сверки на даты 30.09.17г. и 31.12.17г., актами приемки-передачи от 24.07.17г. и от 24.05.17г., а также УПД № 124 от 24.05.17г. и № 221 от 24.07.17г.

Однако ответчиком в полном объеме услуги не оплачены.

Согласно п. 2.4. Договора: «Оплата каждой партии Товара указанной в заявках осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Покупателем Акта приема-передачи Товара, по реквизитам Поставщика указанным в ст. 13 настоящего Договора.».

В соответствии с п. 2.4 договора оплата должна быть произведена до 08.06.2017г. в сумме 1700000 рублей и до 08.08.17г. в сумме 1768040 рублей. Окончательная оплата за выполненные и принятые по указанному договору товары должна была быть произведена в полном объеме до 08.08.2017г.

Таким образом, МУП «СУРСИС» перед ООО «Пластидор» образовалась задолженность в размере 3 468 040 рублей.

25.09.18г. между ООО «Пластидор» и ООО «РАДОР М» был заключен договор уступки права требования № 01Ц/2018.

Истец платежным поручением от 15.10.18г. перечислил денежные средства на р/с ООО «Пластидор», права требования к МУП «СУРСИС» перешли к ООО «Радор М».

24.10.2018г. ООО «Радор М» в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность в размере 3 468 040 руб. не погашена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет 3 468 040 руб.

Ответчиком заблаговременно контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил, отзыв не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 3 468 040,00 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 08.06.2017г. по день исполнения решения суда.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 3 468 040,00 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 08.06.2017г. по день исполнения решения суда.

Истцом так же заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 254,34 руб., связанных с направлением ответчику претензии и иска.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 254,34 руб., документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781 ГК РФ, ст.ст. 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/027401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДОР М" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7714861350/774501001) сумму долга в размере 3 468 040 (Три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 3 468 040,00 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 08.06.2017г. по день исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 254 (Двести пятьдесят четыре) руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 340 (Сорок тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина