Решение от 28 января 2020 г. по делу № А41-91688/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91688/18
28 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Радина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего АО «Машиностроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 по делу о признании АО «Машиностроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-91688/18 от 16.04.2019 г. в отношении АО «Машиностроительный завод» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (Воронежская обл., г, Лиски, ул. Индустриальная, д 2 А, кв.17).

В судебном заседании 10.12.2019 г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 17.12.2019 г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В рамках проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника. Анализ финансового состояния должника проведен в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Временным управляющим также был подготовлен Отчет временного управляющего, Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим выполнены.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.11.2019.

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 96,6 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В результате на собрании кредиторов было принято решение ввести процедуру конкурсного производства и обратиться в Арбитражный суд Московской области с соответствующим ходатайством, а также принято решение - выбрать члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3 в качестве арбитражного управляющего, утверждаемого арбитражным судом.

Данные решения приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 3 Закона о банкротстве, что подтверждается проведенным финансовым анализом деятельности должника и не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство, согласно которому управляющий просит суд признать должника банкротом, ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство, представителем заявлены возражения по кандидатуре СРО и арбитражного управляющего.

Представителем кредитора ФИО4 представлены возражению по утверждению СРО и кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденного решением собранием кредиторов.

Представитель должника возражал против доводов, изложенных в возражениях кредитора ФИО4 и временного управляющего.

В обоснования возражений кредитором ФИО4 и представителем временного управляющего привели аргументы, с учетом которых они считают избранную на первом собрании кредиторов должника кандидатуру конкурсного управляющего должника аффилированной по отношению к кредиторам ФИО5 и ООО КГ «МИАРАН», в связи с чем просили не утверждать конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Как определено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанные обстоятельства в свей совокупности позволяют прийти суду к вывод о наличии предусмотренных п. п. 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве основания для введения процедуры конкурсного производства.

При данных обстоятельствах, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит удовлетворению на основании ст. 53, п. 2 ст. 3, ст. 75 Закона о банкротстве, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства на шесть месяцев.

Поскольку собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организацией проведено и в соответствующей части не оспорено, суд руководствуется данным решением в силу требований пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом, следует отметить, что случайная выборка саморегулируемой организацией применяется на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом. Само по себе включение в реестр аффилированного по отношению к должнику кредитора не является основанием для ограничения такого кредитора в правах.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не раскрыты возражения против (доказательства аффилированности кредитора с избранной собранием кандидатуры СРО и арбитражного управляющего) утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, предлагаемой саморегулируемой организацией, выбранной решением собрания кредиторов.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (саморегулируемой организацией) направлено представление о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Возражений по ходатайству временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства в материалы дела не поступило.

При таких условиях должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего, которому в трехдневный срок должно быть передано руководителем предприятия имущество должника, его документация, печати и штампы.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается арбитражным судом в соответствии со ст.20.6 Закона о банкротстве в действующей редакции в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать АО «Машиностроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17 июня 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (член СРО АУ ПАУ ЦФО, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 405, адрес для направления корреспонденции: 413113, Саратовская область, г. Энгельс, а/я 3).

Обязать руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему ФИО3. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья С.В. Радин