Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-290618/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-290618/23-180-2310
17 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  17 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМК" (125130, <...>, ПОМ III КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

            О взыскании 2 479 487 руб. 08 коп. задолженности, из них: 2 233 871 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение за период с декабря 2020 по август 2023, 245 615 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.12.2021 по 05.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.12.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 09.01.2024г.

От ответчика – ФИО2, дов. №ДГИ-Д-1706/23 от 14.12.2023г.

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 09.01.2024г.

От ответчика – неявка, извещен.


Судебное заседание проводилось с перерывом с 06.05.2024 по 15.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 2 479 487 руб. 08 коп. задолженности, из них: 2 233 871 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение за период с декабря 2020 по август 2023, 245 615 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.12.2021 по 05.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.12.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ЛИМК на основании решения собственников и заключенных договоров управления многоквартирными домами является управляющей организацией в МКД в районе Коптево г. Москвы.

В соответствии с п. 2.2. договоров, управляющая организация по заданию Собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги в МКД по адресам:


№
Адрес

№ дома

1.

Бульвар Матроса Железняка

33 к. 1; 36; 12А;5;9; 10; 13

2.

Коптевская улица

32; 36; 16 к. 2; 30; 34

3.

Новопетровская улица

3; 14

4.

8-ой Новоподмосковных пер.

4; 5А к. 8

5.

3-й Михалковский пер.

20 к. 2

6.

ФИО3 Академическая

29; 27

7.

Ул. Зои и Александра Космодемьянских

37/2


Истец ссылается на то, что в указанных многоквартирных домах имеются нераспределенные жилые и нежилые помещения, собственником которых  является город Москва.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Положения о ДГИ города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми/нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве (пункт 6.10 положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Истец ссылается на то, что понес расходы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов и предоставлению коммунальной услуги по отоплению, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4.1. договора управления цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемого собственником помещений.

В соответствии с п. 4.5. договора управления, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Ставка планово-нормативного расхода для данной категории дома установлена приложением №13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Расчет задолженности за Отопление рассчитывается исходя из фактического потребления, на основании показаний ОДНУ и тарифов за отопление утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Размер неосновательного обогащения ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг (отопление) за период с декабря 2020 по август 2023 составляет, согласно расчета истца, 2 233 871 руб. 12 коп.

Ответчик, являясь собственником помещений в МКД, в нарушение требований закона, оказываемые истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги (отопление) не оплатил, доказательств обратного не имеется, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счет невнесения обязательных платежей на содержание общего имущества соразмерно их доли в праве общей собственности и коммунальных услуг (отопление).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.12.2021 по 05.12.2023 составляет 245 615 руб. 96 коп.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом размера исковых требований.

При этом, суд также учитывает, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми/нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательства передачи спорных помещений третьим лицам, суд приходит к выводу, что Департамент  городского  имущества  города  Москвы является надлежащим ответчиком, согласно нормам гражданского и жилищного законодательства как лицо, обладающее всеми полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ссылка на  неподтвержденность расчета ТЭ  не обоснована, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абз 3 п. 42.1. Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет задолженности по Отоплению произведен исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, пропорционально площади помещения.

В материалы дела представлены договор и акты ресурсоснабжающей организации, которые подтверждают фактическое оказание услуг по отоплению и показания ОДПУ.

В спорный период тарифы за отопление установлены постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения по услуге ТЭ произведен исходя из фактической поставки тепловой энергии Ответчику.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМК" (125130, <...>, ПОМ III КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) 2 479 487 руб. 08 коп. задолженности, из них: 2 233 871 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение за период с декабря 2020 по август 2023, 245 615 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.12.2021 по 05.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.12.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 35 397 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМК" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 656 руб., перечисленную по платежному поручению № 1094 от 05.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.А. Ламонова