Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А23-8068/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8068/2016
28 июня 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017

Полный текст решения изготовлен 28.06.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгового Дома "Пятовское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249860, Калужская область, Дзержинский район, п. Пятовский,

к публичному акционерному обществу "Пятовскому карьероуправлению" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249860, Калужская область, Дзержинский район, п. Пятовский,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Москва;

ФИО3, г.Москва,

о взыскании 17 766 609 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО4 по доверенности от 25.05.2017, ФИО5 по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика - представителей ФИО6 по доверенности от 25.01.2017 №1, ФИО7 по доверенности от 29.07.2016 №16/05/2016,

от третьих лиц - представителей ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 31.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пятовское" обратилось в Арбитражный суд калужской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Пятовскому карьероуправлению" о взыскании задолженности по договору об уступке требования (цессии) № 45 от 12.09.2016 года, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Торговым Домом "Пятовское" в размере 17 411 014 рублей, на основании договоров беспроцентного займа №2/15 от 21.09.2015 между ФИО3 и ПАО "Пятовским карьероуправлением" и №4/15 от 23.09.2015 между ФИО2 и ПАО "Пятовским карьероуправлением" , процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 05.12.2016 в сумме 355 595 руб. 75 коп., а всего 17 766 609 руб. 75 коп. (л.д. 12 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ПАО "Пятовского карьероуправления" задолженность по договору об уступке требования (цессии) № 45 от 12.09.2016 года в сумме 17 411 014 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 01.06.2017 года в сумме 1 183 128 руб. 80 коп., а всего 18 594 142 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17 411 014 руб. со 02.06.2017 года по день фактической оплаты задолженности. (л.д.132-133 т.2).

Определениями от 27.01.2017 и 01.06.2017 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3. (л.д.8-9 т.2 и л.д. 55-56 т.3).

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, в связи с чем на основании части 6 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается без ее участия.

Представители истца в судебном заседании поддержали измененные требования.

Представители ответчика требования не признали, мотивировав это тем, что договор беспроцентного займа № 2/15 от 21.09.2015 года и выписка по лицевому счету № <***> за 21.09.2015 года сфальсифицированы истцом, заявили ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы подписи генерального директора ПАО "Пятовского карьероуправления" в договоре № 2/ 15 от 21.09.2015 года, так как по мнению ответчика данное лицо не подписывало этот договор. (л.д.103 т.2 и л.д.34 т.3).

Третьи лица - ФИО2 в письменных пояснениях от 10.02.2017 года и в судебном заседании от 06.03.2017 года и ФИО3 поддержали позицию истца и пояснили, что договора беспроцентного займа, на основании которых был заключен договор об уступке требования (цессии) подписывались ими и генеральным директором ПАО "Пятовского карьероуправления" ФИО8, денежные средства по данным договорам были перечислены на расчетный счет ответчика платежными поручениями.

В судебном заседании от 01.06.2017 года по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля бывший генеральный директор ПАО "Пятовского карьероуправления" - ФИО8. (л.д.1 т.3).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пятовское" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2015 года за основным государственным регистрационным номером <***> инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 40 № 001387-96. (л.д.104 т.1).

21 сентября 2015 года между ПАО "Пятовским карьероуправлением" (Заемщиком - ответчиком по настоящему делу) и ФИО3 (Заимодавцем) был заключен договор беспроцентного займа №2/15 на сумму 10 990 676 (Десять миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей, которую ответчик должен был возвратить не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента получения первой части суммы займа. (л.д.20-21 т.1).

Заимодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме 21 сентября 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 639 от 21.09.2015 года (л.д.18 т.2), выписками Сбербанка России от 18.05.2017 года (л.д.121-123 т.2) и банка ВТБ24 от 30.05.2017 года по счету №<***> (л.д.59-61 т.3), представленными на основании определения Арбитражного суда Калужской области об истребовании доказательств от 03.05.2017 года (л.д.107-108 т.2), актом сверки взаимных расчетов между ответчиком и ФИО3 за 2015 год (л.д.22 т.1), подписанным ФИО3 и генеральным директором ПАО "Пятовского карьероуправления" ФИО8

Согласно п.2.2 договора № 2/15 ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 10990676 руб. не позднее 12 месяцев с момента получения суммы займа, то есть до 21 сентября 2016 года.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердили факт подписания ими договора № 2/15 от 21.09.2015 года и акта сверки расчетов за 2015 год.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предприняты все меры по рассмотрению заявления ответчика от 03.05.2017 года о фальсификации истцом договора № 2/15 от 21.09.2015 года и выписки по счету №<***>. (л.д.103 т.2). В результате суд пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации истцом доказательств по настоящему делу.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и судебно-технической экспертизы договора беспроцентного займа № 2/15 от 21.09.2015 года, так как, по мнению ответчика данный договор не был подписан ФИО8 в 2015 году. (л.д.34 т.3).

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика, так как ФИО8 в судебном заседании от 01.06.2017 года не отрицал факт подписания им договора № 2/15 от 21.09.2015 года и акта сверки за 2015 год, факт подписания данного договора со стороны займодавца подтвердил сам займодавец - ФИО3

В связи с изложенным ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит, оплата, произведенная ответчиком платежным поручением от 26.05.2017 года № 382 в сумме 91200 рублей за проведение экспертизы подлежит возврату с депозитного счета арбитражного суда ПАО "Пятовскому карьероуправлению". (л.д.35 т.3).

10 марта 2016 года ФИО3 (Заимодавец) по договору дарения безвозмездно передал ФИО3 имущественное право (требование), представляющее собой долг ПАО «Пятовского карьероуправления» в сумме 10 990 676, 00 рублей (Десять миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей, 00 копеек) по договору беспроцентного займа №2/15 от 21.09.2015 года.(л.д.23 т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ ФИО3 надлежащим образом уведомил ответчика об уступке права требования, что подтверждается письменным уведомлением от 11.03.2016 года, которое было получено ответчиком 11.03.2016 г.(л.д.24 т.1).

23 сентября 2015 года между ФИО2 и ПАО «Пятовским карьероуправлением» был заключен договор беспроцентного займа №4/15 на сумму 6 420 338, 00 (Шесть миллионов четыреста двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей, которую ответчик должен был возвратить не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента получения первой части суммы займа. (п.2.2 договора л.д.28-29 т.1).

ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному договору 25 сентября 2015 года исполнила в полном объеме ,что подтверждается платежными поручениями №1631 от 25.09.2015 года на сумму 3000 000 рублей и №1722 от 25.09.2015 года на сумму 3 420 338 рублей. Таким образом, ответчик в срок не позднее 25 сентября 2016 года обязан был возвратить денежные средства.(л.д.30 и 31 т.1).

12 апреля 2016 года ФИО3 по договору дарения безвозмездно передал ФИО2 имущественное право (требование), представляющее собой долг ПАО «Пятовского карьероуправления» в сумме 10 990 676, 00 рублей (Десять миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей, 00 копеек) по договору беспроцентного займа №2/15 от 21.09.2015 года.(л.д.25-26 т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ ФИО3 надлежащим образом уведомил ответчика об уступке права требования, что подтверждается письменным уведомлением от 12.04.2016 года, которое было получено ответчиком 20.04.2016 г.(л.д.27 т.1).

ФИО2, будучи кредитором ответчика, согласно договора беспроцентного займа № 4/15 от 23.09.2015 года и договора дарения от 12 сентября 2016, заключила с ООО "Торговым Домом "Пятовское" договор № 45 от 12.09.2016 года об уступке требования (цессии). (л.д.32-40 т.1).

В соответствии с п. 1.1.2 и 1.1.3 договора об уступке требования (цессии) №45 от 12.09.2016 года ФИО2 уступила, а ООО «Торговый Дом «Пятовское» приняло следующие права (требования) к ответчику:

- на сумму 10 990 676, 00 рублей (десять миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей ) по договору беспроцентного займа № 2/15 от 21.09.2015 года между ПАО «Пятовским карьероуправлением» и ФИО3, которое последний передал ФИО3 по договору дарения от 10.03.2016, и которое ФИО3 впоследствии передал ФИО2 по договору дарения от 12 апреля 2016 года;

- на сумму 6 420 338, 00 (шесть миллионов четыреста двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей по договору беспроцентного займа № 4/15 от 23.09.2015 года между ФИО2 и ПАО «Пятовским карьероуправлением».

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.3. договора об уступке требования (цессии) №45 от 12.09.2016 года уступка прав (требований) по договору происходит в момент подписания сторонами настоящего договора, таким образом, согласно условиям вышеуказанного пункта, а также п.2 ст. 389.1 ГК РФ уступка прав (требований) произошла 12 сентября 2016 года в момент подписания вышеуказанного договора.

Согласно Акта приема-передачи документов, являющегося приложением №2 к договору об уступке требования (цессии) №45 от 12.09.2016 г., ФИО2 (Цедент) передала, а ООО "Торговый Дом "Пятовское" приняло документы, удостоверяющие уступаемые права (требования).(л.д.36-37 т.1).

На основании п. 3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор - истец по настоящему делу надлежащим образом уведомил ответчика об уступке права требования на сумму 17 411 014 рублей, что подтверждается уведомлением от 12.09.2016 года № 15-09, которое было получено ответчиком 15.09.2016 г. входящий № 456.(л.д.41 т.1).

Срок исполнения обязательств ответчика перед истцом наступил 21 сентября 2016 года - по договору беспроцентного займа №2/15 от 21.09.2015 года в сумме 10 990 676 рублей ; 25 сентября 2016 года - по договору беспроцентного займа №4/15 от 23 сентября 2015 года в сумме 6 420 338, рублей, а всего на сумму 17 411 014 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения данного обязательства.

Согласно п.1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес ответчика истцом 14 сентября 2016 года была направлена претензия за №19-09 с требованием о погашении задолженности, которую ответчик получил 15 сентября 2016 г. входящий №455. (л.д.19 т.1).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом измененных требований истец просил взыскать с ПАО "Пятовского карьероуправления" задолженность по договору об уступке требования (цессии) № 45 от 12.09.2016 года в сумме 17 411 014 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 01.06.2017 года в сумме 1 183 128 руб. 80 коп., а всего 18 594 142 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17 411 014 руб. со 02.06.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Суд проверил расчет процентов, произведенный истцом по настоящему делу, и нашел его законным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ООО "ТД "Пятовское" был увеличен размер исковых требований и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 111833 рубля, уплаченная истцом по платежному поручению № 136 от 05.12.2016 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разница между уплаченной госпошлиной и госпошлиной, исчисленной с измененной суммы исковых требований в размере 4 138 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Калужской области, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Пятовского карьероуправления", находящегося в п. Пятовский Дзержинского района Калужской области ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгового Дома "Пятовское", находящегося в п. Пятовский Дзержинского района Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 17 411 014 руб., проценты за период с 22.09.2016 по 01.06.2017 в сумме 1 183 128 руб. 80 коп., а всего 18 594 142 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17 411 014 руб. со 02.06.2017 года по день фактической оплаты задолженности, госпошлину в сумме 111 833 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Пятовского карьероуправления" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 138 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Пятовскому карьероуправлению" с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 91 200 руб., внесенные на оплату экспертизы согласно платежного поручения №382 от 26.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Дорошина