Решение от 29 января 2020 г. по делу № А51-8812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8812/2019
г. Владивосток
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Правительству Приморского края; Министерству финансов Приморского края

третье лицо – Агентство по тарифам Приморского края (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании упущенной выгоды за 2016 - 2018 годы в размере 412 671 рубля

при участии в заседании: от истца – ФИО2 на основании решения №1 от 04.12.2007, паспорт,

от Министерства финансов Приморского края – ФИО3, доверенность от 14.11.2017, удостоверение, диплом.

от Правительства Приморского края представитель не явился

от Агентства по тарифам Приморского края – ФИО4 по доверенности от 16.07.2019, удостоверение, ФИО5 доверенность от 08.12.2016, удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд к Департаменту по тарифам Приморского края с иском о взыскании упущенной выгоды за 2016 - 2018 годы в размере 412 671 рубля.

Определением от 10.09.2019 в качестве ответчика по ходатайству истца привлечена администрация Приморского края. Истец просит взыскать с администрации Приморского края за счет казны Приморского края упущенную выгоду за 2016 - 2018 годы в размере 412 671 рубль.

Определением от 08.10.2019 в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Департамент финансов Приморского края. Процессуальное положение Департамента по тарифам Приморского края по ходатайству истца изменено с ответчика на третье лицо.

Исковые требования обоснованы ссылкой на нормы статей 15, 16 ГК РФ и мотивированы тем, что в результате ревизии финансовой деятельности организации за период 2016-2018 годы было выявлено, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» от котельной <...>- Веденка Дальнереченского муниципального района, на 2016-2018 годы не обеспечили получение необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной Департаментом по тарифам Приморского края.

Так, валовая выручка по объемам полезного отпуска, рассчитанная по формуле № 68, за первое и второе полугодия по соответствующим тарифам, установленным Департаментом по тарифам Приморского края, в сумме не составляют утвержденную НВВ и ниже: в 2016 году на 139 881 рублей, в 2017 году на 127 258 рублей в 2018 году на 145 532 рублей, что в сумме составляет 412 671 рублей.

В представленном отзыве на иск Департамент по тарифам Приморского края обращает внимание суда на то, что действия департамента по установлению тарифов для истца и принятию постановления Департамента от 06.12.2018 № 66/11 не признаны в установленном порядке незаконными, то есть отсутствуют правовые основания для возмещения убытков в виде упущенной выгоды. Кроме этого, указывает на то, что все расходы регулируемой организации подлежат проверке на предмет экономической целесообразности и обоснованности. Бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование противоречит целям и задачам законодательства в сфере тарифного регулирования.

При установлении тарифов на 2019 год ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» предлагало учесть выпадающие доходы за 2016-2018 годы в размере 412,67 тыс. руб. (2016 г.- 139,85 тыс. руб., 2017 г. - 127,258 тыс. руб., 2018 г. - 145,53 тыс. руб.). Однако в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования выпадающие доходы учитываются органом регулирования начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. Таким образом, при установлении тарифов на 2019 год экспертной группой Департамента могли быть рассмотрены выпадающие доходы только за 2016 и 2017 годы (годовая бухгалтерская отчетность подается до 1-го апреля года, следующего за отчетным, и в 2018 году при расчете тарифов для истца на 2019 год годовой отчетности за 2018 год быть не могло).

В материалах тарифного дела на 2019 год ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» представило отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года. Согласно данному отчету в строке «Чистая прибыль (убыток)» отражена прибыль организации за 2017 год в размере 1 558 тыс. руб., за 2016 год - 11 тыс. руб., убытки отсутствуют. Иная бухгалтерская и статистическая отчетность обществом не представлена.

Кроме этого, производя расчеты упущенной выгоды, истец ссылается на формулу № 68, установленную пунктом 110 Методических указаний, в то время, как правильно расчет производить по формуле 92.

Департамент по тарифам Приморского края также сообщает, что при корректировке тарифов на тепловую энергию ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» на 2020 год департаментом был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 год, по результатам которого выявлены необоснованно полученные доходы в размере 382,92 тыс. рублей. Часть средств была исключена из НВВ истца на 2020 год, оставшаяся сумма будет исключена из НВВ истца в последующие годы.

В судебном заседании представители Департамента по тарифам Приморского края поддержали доводы отзыва, при этом указали, что истец, заявляя настоящие требования фактически оспаривает установленный тариф.

В представленном отзыве на иск и в судебном заседании представитель Департамента финансов Приморского края просит в иске отказать поддерживая доводы озвученные представителями Департамента по тарифам Приморского края.

В судебном заседании 16.01.2020 судом объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Суд, по ходатайству ответчиков и третьего лица руководствуясь законом Приморского края от 01.07.2019 № 522-КЗ изменил наименование администрации Приморского края на Правительство Приморского края; руководствуясь Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па изменил наименование Департамента по тарифам Приморского края на Агентство по тарифам Приморского края; Департамента финансов Приморского края на Министерство финансов Приморского края.

Как следует из доводов иска и установлено судом, в результате ревизии финансовой деятельности ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» за период 2016-2018 годы обществом было выявлено, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» от котельной <...>- Веденка Дальнереченского муниципального района, на 2016-2018 годы не обеспечили получение необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной Департаментом по тарифам Приморского края.

Так, валовая выручка по объемам полезного отпуска, рассчитанная по формуле № 68, за первое и второе полугодия по соответствующим тарифам, установленным Департаментом по тарифам Приморского края, в сумме не составляют утвержденную НВВ и ниже: в 2016 году на 139 881 рублей, в 2017 году на 127 258 рублей в 2018 году на 145 532 рублей, что в сумме составляет 412 671 рублей.

Считая указанную сумму убытками в виде упущенной выгодой, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 16, 1069 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения.

Пунктом 13 Постановления от 22.10.2012 № 1075 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Судом установлено, что согласно пояснениям Агентства по тарифам Приморского края, в материалах тарифного дела на 2019 год ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» представило отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года, согласно которому в строке «Чистая прибыль (убыток)» отражена прибыль организации за 2017 год в размере 1 558 000 рублей, за 2016 год - 11 000 рублей, убытки отсутствуют. Иная бухгалтерская и статистическая отчетность ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» не представлена. Кроме этого, при корректировке тарифов на тепловую энергию ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» на 2020 год Агентством по тарифам Приморского края, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 год, по результатам которого выявлены необоснованно полученные доходы в размере 382 920 рублей. Часть средств была исключена из НВВ истца на 2020 год, оставшаяся сумма будет исключена из НВВ истца в последующие годы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» не предоставило документально подтвержденных на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности заявленных расходов.

Судом также констатировано, что решением Приморского краевого суда от 08.08.2018 по делу № 3а-168/18, оставленным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 № 56-АПГ18-16 без изменения, в удовлетворении исковых требований ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» о признании постановления департамента от 01.11.2017 № 58/17 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 5 ноября 2015 года № 47/10 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» незаконным - отказано.

На основании вышеизложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим у истца вредом, выразившимся в неполучении дохода, равно как и не доказанности того, что упущенная выгода обусловлена исключительно негативными последствиями, возникшим у истца непосредственно в результате неправомерных действий ответчиков, либо Агентством по тарифам Приморского края.

Правовые основания для удовлетворения иска – отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин