Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А33-6831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года

Дело № А33-6831/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский речной порт" (ИНН 2461007121, ОГРН 1022401943563)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.12.2021, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

акционерное общество "Красноярский речной порт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА РУС" (далее – ответчик) о взыскании 26 000 Евро штрафа по курсу ЦБ РФ на дату его фактической оплаты по договору поставки от 06.07.2022 № КРП-ДВ/255-2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В связи с поступившим ходатайством ответчика, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 01.12.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в зале судебного заседания №326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. В судебном заседании 01.12.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 08.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.07.2022 АО «Красноярский речной порт» (покупатель) и ООО «Вольта Рус» (поставщик) заключили договор поставки №КРП-ДВ/255-2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией (Приложение № I к договору) (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар» (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и цена товара, условия поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае противоречия условий спецификация условиям настоящего договора, применяются условия, согласованные сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

Поставщик гарантирует, что товар является новым (ранее никем не использовался), принадлежит поставщику на праве собственности, не продан третьим лицам, не заложен, не находится под обременением, арестом или запрещением, свободен от любых прав и притязания третьих лиц (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость товара, указанного в спецификации к настоящему договору, составляет 520 000 евро 00 евроцентов, в том числе НДС 20 % в размере 86 666 евро 67 евроцентов. Оплата по настоящему договору производится покупателем в российских рублях, по курсу валюты, установленному Банком России на день оплаты (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, а также иные расходы поставщика, возникающие в процессе поставки товара покупателю, в том числе расходы, связанные с хранением, доставкой товара до места передачи, погрузо-разгрузочными работами в месте передачи, а также уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей. Стоимость товара, указанная в спецификации, является окончательной и не подлежит одностороннему изменению Поставщиком в сторону увеличения (пункт 2.2 договора).

Оплата цены товара осуществляется покупателем в первый рабочий вторник после истечения 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной по форме НН.ТОРГ-12Л (далее-товарная накладная) или универсального передаточного документа по форме НН.УПД-1.3 (далее - «УПД»), получения от поставщика счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Место передачи товара: <...> (Автотранспортный цех) (пункт 3.1 договора).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара покупателю в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным ГОСТ и ТУ на каждый вид поставляемого товара, а также сертификатам качества, в месте передачи по товарной накладной или УПД в сроки и порядке, установленные в договоре и спецификации.

Товар передается поставщиком в количестве, указанном в спецификации, и в полном комплекте со всей относящейся к нему документацией (в том числе паспортами, сертификатами и переведенными на русский язык техническими условиями и инструкциями по эксплуатации товара), необходимой для использования товара в соответствии с его назначением и техническими характеристиками. Некомплектная поставка товара не допускается. Не передача поставщиком необходимой документации на товар считается поставкой товара с нарушением требований о комплектности и влечет ответственность поставщика в соответствии с пунктами 9.2 и 9.3 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Если при приемке товара покупателем будет обнаружено, что товар поставлен с нарушением требований к качеству и/или к комплектности, поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от пены товара, в отношении которого поставщик надлежащим образом не исполнил своих обязательств. В указанном случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления поставщику без возмещения каких-либо расходов поставщика (пункт 9.2 договора).

Спецификацией (приложение №1 к договору поставки №КРП-ДВ/255-2022) определены поставляемые по договору товары:

п/п

Наименование Товара

Кол-во

Ед. изм.

Стоимость за

единицу товара

(без учета НДС),

евро,

Общая стоимость

товара (без учета

НДС), евро.

1.

Автопогрузчик Hester Н8.0FТ9, Нидерланды Производитель: Hester

1
Шт.

216 666,67

260 000,00

2
Автопогрузчик Hester Н8.0FТ9, Нидерланды Производитель: Hester

1
Шт.

216 666,67

260 000,00

Итого:

433333,33

НДС:

86 666,67

Всего с НДС:

520 000,00

В пункте 4 спецификации указано, что товар поставляется новый, не ранее 2022 года выпуска (ранее не находившимся в использовании у поставщика или третьих лиц), не находится в залоге, под арестом или иным обременением.

Согласно товарной накладной от 03.08.2022 №ПВО00418 ответчик поставил истцу товар автопогрузчик Hyster Н8.0FТ9 (C299) (C299ED1786T). Товар принят покупателем.

Письмом от 51/2022/ВО от 31.08.2022 ООО «ВОЛЬТА Рус» просило ответчика согласовать изменение срока поставки второй единицы товара - Автопогрузчик Нуstеr Н8.0FТ9, установив дополнительным соглашением новый срок поставки - до 15.10.2022 года.

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2022 к договору поставки №КРП-ДВ/255-2022 изменен срок поставки товаров:

- 1 позиция товара, указанного в пункте 2 спецификации к договору - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора;

- 2 позиция товара, указанного в пункте 2 спецификации к договору - до 15.10.2022 включительно».

Дополнительным соглашением №2 от 06.10.2022 к договору поставки №КРП-ДВ/255-2022 изменен срок поставки товаров:

- 1 позиция товара, указанного в п. 2 спецификации к договору - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора;

- 1 позиция товара, указанного в п. 2 спецификации к договору - до 01.11.2022 включительно».

Пункт 4 спецификации изложен в следующей редакции: «Иные условия поставки: товар поставляется новый, не ранее 2019 года выпуска (ранее не находившимся в пользовании у поставщика или третьих лиц), не находится в залоге, под арестом или иным обременением.

Письмом от 29.11.2022 №КРП/847 истец сообщил ответчику, что в ходе осмотра поставленного ему автопогрузчика были установлены следующие несоответствия товара, а именно:

-аккумуляторы, в количестве 2 штук, находятся в неработоспособном состоянии (заморожены, стенки деформированы);

-низкий уровень охлаждающей жидкости;

-низкий уровень гидравлического масла;

-верхнее стекло имеет трещину, а также следы подтекания;

-отсутствует уплотнительная резинка между лобовым и верхним стеклом;

-выхлопная труба имеет деформацию;

-на одной двери отсутствует ограничитель открытия двери;

-при движении имеется посторонний шум рулевого моста;

-при выключении зажигания не происходит отключение отопителя;

-отсутствует руководство по эксплуатации, а также каталог запасных частей.

Истец предложил ответчику направить уполномоченного представителя для совместной приемки товара с составлением акта о несоответствии товара условиям договора.

Письмом от 02.12.2022 № 02-12-01/22 ответчик сообщил истцу, что указанные им в письме 29.11.2022 №КРП/847 недостатки товара частично устранены, будут устранены полностью.

Согласно акту о несоответствии товара от 05.12.2022, автопогрузчик HYSTER Н8.0FТ9 (идентификационный номер машины С299Е017193), стоимостью 260000 евро, имеет следующие недостатки:

2.1. При визуальном осмотре, из смотровой ямы, ходовой части, ДВС и АКПП выявлено наличие грязевых и масленых отложений, подкрашивания, а также следы ржавчины, что свидетельствует о его возможной эксплуатации;

2.2. Отсутствует каталог запасных частей:

2.3. Отсутствует руководство по эксплуатации автопогрузчика;

2.4. Низкий уровень гидравлического масла:

2.5.Верхнее стекло имеет трещину:

2.6.На одной двери отсутствует ограничитель открытия двери;

2.7.При движении имеется посторонний шум рулевого моста.

2.8.Аккумулятор (№ Р2 2240 21860971) при провидении испытаний нагрузочной вилкой НВ-04 напряжение под нагрузкой не держит. Имеются следы выпуклости на стенке аккумулятора.

2.9.На панели приборов присутствует ошибка Fault 522801-13;

2.10 Низкий уровень гидравлического масла.

Вместе с товаром переданы документы:

Товарная накладная;

Счет-фактура;

Декларация о соответствия ЕАС;

Паспорт самоходной машины;

В связи с выявленными замечаниями приемка товара приостановлена до их устранения. Срок устранения - 30 календарных дней.

Письмом от 08.12.2022 №КРП/881 истец потребовал у ответчика в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления заменить поставленный товар, поскольку он является не новым, бывшим в эксплуатации, что является существенным недостатком.

Письмом от 09.12.2022 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору поставки №КРП-ДВ/255-2022 от 06.07.2022, изменить наименование и количество поставляемого товара и изложить спецификацию к договору поставки в следующей редакции:

№ п/п

Наименование Товара

Кол-во

Ед. изм.

Стоимость за единицу

товара (без учета НДС),

евро

Общая

стоимость

товара (в т.ч.

НДС), евро

Срок поставки

1
Автопогрузчик

HYSTER

Н8.0АТ9Нидерланды,

производитель

HYSTER

1
Шт.

216 666,67

260 000,00

60 дней

2
Автопогрузчик Maximal FD100Т-MW s/n А4Е1А01600V, Китай, г.в. 2021

1
Шт.

152 500,00

183 000,00

4 квартал 2022 г.

3
Автопогрузчик

HYSTER НЗ.0ГТ

(АЗС1) s/n

АЗС1А08328V,

Китай

1
Шт.

64 166,67

77 000,00

4 квартал 2022 г.

Итого:

433 333,33

НДС:

86 666,67

Всего с НДС:

520 000,00

Письмом от 20.12.2022 №КРП/913 истец отказался от заключения дополнительного соглашения в связи с изменением существенных условий договора (предмет, срок поставки), потребовал у ответчика уплатить штраф на основании п. 9.2 договора в размере 26000 евро (260 000х10%=26 000) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск пояснил, что часть недостатков товара, указанных истцом, ответчик устранил, остальные планируется устранить. Согласно транспортной накладной товар принят от перевозчика 24.11.2022 без отметок о наличии видимых повреждений, о составлении коммерческого акта. Следовательно, видимые недостатки такие как: трещина на верхнем стекле, отсутствие руководства по эксплуатации, каталога запасных частей отсутствовали в момент передачи товара от перевозчика к покупателю. Также ответчик указал, что обнаруженные недостатки товара не свидетельствуют однозначно о нахождении товара в эксплуатации, а акт о несоответствии товара составлен работниками истца, которые являются заинтересованными лицами. Ответчик заявил о снижении неустойки до 2600 евро – 1% стоимости товара на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар «Автопогрузчик Hester Н8.0FТ9, Нидерланды Производитель: Hester», 1 шт., стоимостью 260000 евро в срок до 01.11.2022 включительно.

В пункте 4 спецификации оговорили требования к товару: товар поставляется новый, не ранее 2019 года выпуска (ранее не находившимся в пользовании у поставщика или третьих лиц), не находится в залоге, под арестом или иным обременением.

Письмом от 29.11.2022 №КРП/847 истец сообщил ответчику, что в ходе осмотра поставленного ему автопогрузчика были установлены следующие несоответствия товара, а именно: аккумуляторы, в количестве 2 штук, находятся в неработоспособном состоянии (заморожены, стенки деформированы); низкий уровень охлаждающей жидкости; низкий уровень гидравлического масла; верхнее стекло имеет трещину, а также следы подтекания; отсутствует уплотнительная резинка между лобовым и верхним стеклом; выхлопная труба имеет деформацию; на одной двери отсутствует ограничитель открытия двери; при движении имеется посторонний шум рулевого моста; при выключении зажигания не происходит отключение отопителя; отсутствует руководство по эксплуатации, а также каталог запасных частей.

Истец предложил ответчику направить уполномоченного представителя для совместной приемки товара с составлением акта о несоответствии товара условиям договора.

Письмом от 02.12.2022 № 02-12-01/22 ответчик сообщил истцу, что указанные им в письме 29.11.2022 №КРП/847 недостатки товара частично устранены, будут устранены полностью.

Согласно акту о несоответствии товара от 05.12.2022, автопогрузчик HYSTER Н8.0FТ9 (идентификационный номер машины С299Е017193), стоимостью 260000 евро, имеет следующие недостатки:

2.1. При визуальном осмотре, из смотровой ямы, ходовой части, ДВС и АКПП выявлено наличие грязевых и масленых отложений, подкрашивания, а также следы ржавчины, что свидетельствует о его возможной эксплуатации;

2.2. Отсутствует каталог запасных частей:

2.3. Отсутствует руководство по эксплуатации автопогрузчика;

2.4. Низкий уровень гидравлического масла:

2.5.Верхнее стекло имеет трещину:

2.6.На одной двери отсутствует ограничитель открытия двери;

2.7.При движении имеется посторонний шум рулевого моста.

2.8.Аккумулятор (№ Р2 2240 21860971) при провидении испытаний нагрузочной вилкой НВ-04 напряжение под нагрузкой не держит. Имеются следы выпуклости на стенке аккумулятора.

2.9.На панели приборов присутствует ошибка Fault 522801-13;

2.10 Низкий уровень гидравлического масла.

Доказательства устранения недостатков, замены товара суду не представлены.

Учитывая указанные в акте о несоответствии от 05.12.2022 замечания, приложенный к акту фотоотчет, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ему товар является бывшим в употреблении.

Вместе с тем, воля истца при заключении договора поставки была направлена на получение нового товара, не бывшего в употреблении, однако в рамках спорного договора ответчик фактически поставил не только не новый, но и частично неисправный товар.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о существенном нарушении требований к качеству товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу пункта 9.2 договора №КРП-ДВ/255-2022 от 06.07.2022 если при приемке товара покупателем будет обнаружено, что товар поставлен с нарушением требований к качеству и/или к комплектности, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от пены товара, в отношении которого поставщик надлежащим образом не исполнил своих обязательств. В указанном случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления поставщику без возмещения каких-либо расходов поставщика (пункт 9.2 договора).

Условие о штрафе включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Поскольку поставка товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о взыскании штрафа за указанный факт.

Истцом начислен штраф в размере 10% стоимости некачественного товара, что составляет 26000 Евро. Расчет штрафных санкций истца проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в сумме 26000 предъявлено обоснованно.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2600 евро – 1% стоимости товара в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в размере, предъявленном истцом является явно несоразмерным, суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ предъявленную к взысканию неустойку до 10000 Евро.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Иное суду не доказано.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству. Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" по делу А33-6831/2023, исковое заявление акционерного общества "Красноярский речной порт" подано 09.03.2023.

В соответствии со справочной информацией: «Курсы доллара США, евро и китайского юаня, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2023 году», курс евро по состоянию на 09.03.2023 составлял 80,5496 руб., что составляет 2094289 руб. 60 коп.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33471 руб. относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина возвращается истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярский речной порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 10000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, 33471 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Красноярский речной порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 521 от 28.02.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот