Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-234825/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234825/18-122-2640
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Севен Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 115280, <...>, комн. 10Б, дата регистрации 11.04.2007)

к ООО «Росинтер Ресторанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, дата регистрации: 16.08.2000, дата присвоения ОГРН 06.12.2002)

о взыскании 128 174 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 10.11.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «Севен Принт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Росинтер Ресторанс» о взыскании неустойки в размере 128 174 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Севен Принт» (Исполнитель) и ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (Заказчик) заключен Договор №02-021/2010 от 23.11.2010г. (Договор).Данный договор носит смешанный характер - имеет элементы договора подряда и поставки.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 711, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 2.2. Договора предусмотрено, Заказчик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Продукции и представления Исполнителем всех документов в соответствии с налоговым законодательством России производит оплату Продукции, принятой по акту приема-передачи. Такой же порядок оплаты указан и в соответствующих приложениях к Договору.

Согласно п.6.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока уплаты стоимости работ, указанного в каком-либо Приложении к настоящему договору, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения письменного требования Исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате по соответствующему Приложению.

Исполнитель в период январь 2015 года - декабрь 2015 года выполнял работы по изготовлению и поставке рекламной и сувенирной продукции в рамках Договора, что подтверждается представленными документами.

В адрес Заказчика неоднократно направлялись счета оплату и иные бухгалтерские документы. При этом у Заказчика претензий к качеству выполненных работ и продукции не было, акты им подписаны.

Однако, работы, выполненные по Договору в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года были оплачены несвоевременно, в связи с чем Исполнитель потребовал выплаты неустойки по Договору.

Требования по выплате неустойки также неоднократно направлялись в адрес Заказчика - Претензия за исх.№55 от 30.05.2017 года, Претензия за исх.№85 от 30.06.2017 года, Повторная претензия за исх.№01/19.01 от 19.01.2018 года, Повторная претензия за исх.№01/23.01 от 23.01.2018 года. Оплата неустойки, обозначенной в данных претензиях, была произведена Заказчиком лишь частично.

На настоящий момент общая сумма вышеуказанной неустойки за период выполнения работ январь 2015 года - декабрь 2015 года составляет 128 174 руб. 60 коп.

25 сентября 2018 года в адрес ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» была направлена повторная (досудебная) претензия за исх. №01/24.09 от 24.09.2018 года - Требование об уплате пеней по Договору №02- 021/2010 от 23.11.2010г. за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. К данной претензии был приложен Счет на оплату неустойки №1396/1 от 03 сентября 2018 года и расчет суммы неустойки. Ответ на эту претензию до сих пор не был получен, неустойка не оплачена.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Расчет пени на сумму 128 174 руб. 60 коп. Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 128 174 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» в пользу ООО «Севен Принт» неустойку по Договору № 02-021/2010 от 23.11.2010 г. в размере 128 174 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая