Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А41-50757/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50757/18
15 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Одинцовский Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями:

взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" в пользу ОАО "Одинцовский Водоканал":

- задолженность по Договору 1604/2-16 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 2 456 734,59 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018;

- расходы по оплате госпошлины в размере 35 284,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 1604/2-14 за период с января по апрель 2018 года  в размере 2456734,59 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Судом установлено, что между ОАО «Одинцовский Водоканал» и  ООО  «Альтернатива Профи» был заключен договор № 1604/2-14  на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

В октябре 2016г. ответчик обратился к истцу о перезаключении договора в связи с тем, что у ответчика увеличилось количество объектов в управлении.

26 октября 2016г. истец направил ответчику проект договора № 1604/2-16 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (далее – договор). Подписанный договор или протокол разногласий истцу не был возвращен.

Однако, несмотря на не подписание договора, ответчик продолжил в спорный период отбор коммунального ресурса, оплату за который в полном объеме не производил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 24 Правил N 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статья 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С 01 января 2013 года отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила), абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

Как следует из материалов дела, исполняя условия договора № 1604/2-16, истец в период январь-апрель 2018 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам, находящимся в управлении ответчика – многоквартирные жилые дома.

Поскольку оплаты за оказанные услуги не последовало, ответчику была направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора, доказательств погашения данной задолженности в указанной сумме суду не представлено, наличие данной задолженности ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" в пользу ОАО "Одинцовский Водоканал":

- задолженность по Договору 1604/2-16 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 2456734,59 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018;

- расходы по оплате госпошлины в размере 35 284 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов