Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А32-52300/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52300/2025
г. Краснодар
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025. Полный текст решения изготовлен 07.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кваша В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каталуповым С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ в размере 5 642 370 руб., неустойки за период с 31.10.24 по 27.08.25 в размере 995 106 руб., неустойки за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты задолженности,

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ в размере 3 642 030 руб., неустойки за период с 31.10.24 по 27.08.25 в размере 185 025,7 руб., неустойки за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кристалл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ в размере 5 642 370 руб., неустойки за период с 31.10.24 по 27.08.25 в размере 995 106 руб., неустойки за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ в размере 3 642 030 руб., неустойки за период с 31.10.24 по 27.08.25 в размере 185 025,7 руб., неустойки за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ за период с 31.10.2024 по 12.10.2025 в размере 1 147 182 руб., неустойку по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ за период с 31.10.2024 по 12.10.2025 в размере 212 965,18 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В связи с чем, суд полагает, что указанным ходатайством истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кристалл» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключены договоры поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ и от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ с полностью идентичными условиями, согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 2.1 договоров поставка товара осуществляется партиями или единовременно по заявке покупателя. Заявка подается в письменном виде в офис поставщика или на электронную почту. В заявке указываются дата отгрузки товара, его номенклатура и количество, адрес склада.

Цены на товар, согласно п. 4.1 договоров, указаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1 договоров).

За несвоевременную или не полную оплату товара в соответствии с п. 5.1. настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае, если покупатель откажется от договора или от приемки товара, указанного в дополнительном соглашении к настоящему договору, покупатель обязуется выплатить поставщику штраф в размере 30% от общей стоимости такого товара (п. 7.1 договоров).

Во исполнение условий договора поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму

7 591 200 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №№ 8591, 7968, 5603, 5230, 7769, 7767, 6972, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями организаций.

Претензий к качеству и ассортименту товара ответчик в адрес истца не предъявлял, однако оплата полученного товара была произведена частично в размере 979 200 руб.

Сумма неоплаченной задолженности по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ составила 5 642 370 руб.

ВО исполнение условий договора по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3 711 030 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №№ 9538, 9070, 12453, 11094, 7969, 5289, 8573, 8564, 8565, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями организаций.

Претензий к качеству и ассортименту товара ответчик в адрес истца не предъявлял, однако оплата полученного товара была произведена частично в размере 69 000 руб.

Сумма неоплаченной задолженности по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ составила 3 642 030 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2025 № 397 с требованием оплаты задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой, отказался от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ в размере 5 642 370 руб., по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ в размере 3 642 030 руб., производство по делу в данной части прекращено.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект,

оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой отказался от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ в размере 5 642 370 руб., по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ в размере 3 642 030 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ за период с 31.10.2024 по 12.10.2025 в размере 1 147 182 руб., по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ за период с 31.10.2024 по 12.10.2025 в размере 212 965,18 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора за несвоевременную или не полную оплату товара в соответствии с п. 5.1. настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае, если покупатель откажется от договора или от приемки товара, указанного в дополнительном соглашении к настоящему договору, покупатель обязуется выплатить поставщику штраф в размере 30% от общей стоимости такого товара.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ в размере 1 147 182 руб., по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ в размере 212 965,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 14.12.2023 № КОП-0146/СЕМЕНА/2024/РУБ за период с 31.10.2024 по 12.10.2025 в размере 1 147 182 руб., неустойку по договору поставки от 04.06.2024 № КОП-0452/СЗР/2024/РУБ за период с 31.10.2024 по 12.10.2025 в размере 212 965,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 329 642 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 803 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кваша