Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А33-2695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года

Дело № А33-2695/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115, дата государственной регистрации – 14.04.2011, место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 07.06.2002, место нахождения: 660010, Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 117)

о взыскании процентов за излишне взысканные страховые взносы,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.03.2018 № 9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании процентов в размере 346 217,32 руб. за излишне взысканные страховые взносы, начисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание после окончания перерыва не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. При этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей Фонда.

В ходе судебного заседания представитель общества настаивал на удовлетворении в полном объеме заявленного требования о взыскании процентов. От Фонда в материалы дела поступил отзыв, в котором контролирующий орган возражает против взыскания исчисленных страхователем процентов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Фондом социального страхования в отношении общества (по месту нахождения его обособленного подразделения, Вагонного ремонтного депо Ужур) проведена документальная выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 годы.

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение в порядке начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа (0,4%) для начисления страховых взносов. Применение страхователем тарифа, установленного в размере 0,4 %, в свою очередь, было обусловлено, с точки зрения контролирующего органа, неправильным определением страхователем основного вида осуществляемой им экономической деятельности. Так, обществом вид экономической деятельности определен как «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» («Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОК 029-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, далее - ОКВЭД, 63.21.1-3 класс профессионального риска, страховой тариф 0,4 процента). Между тем, по мнению Фонда, страхователем в течение спорного период осуществлялась деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (код ОКВЭД 35.20.9). Данный вид экономической деятельности относится к 24 классу профессионального риска и к нему применяется страховой тариф 4,1 процента.

Результаты проверки отражены в акте № 85н/с от 29.09.2017, полученным страхователем 29.09.2017.

По итогам рассмотрения акта проверки, возражений заявителя от 23.10.2017, Фондом социального страхования принято решение № 85н/с от 09.11.2017 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Названным решением страхователю доначислены страховые взносы в сумме, равной 8 918 075,33 руб., пени в размере, составившем 1 332 352,99 руб.

Кроме того, на основании данного ненормативного правового акта общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, состав которого установлен пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в размере, равном 1 783 615,07 руб.

Седьмого декабря 2017 года контролирующим органом выставлено требование № 85 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком для добровольного исполнения до 25.12.2017.

Страхователем в добровольном порядке платёжными поручениями от 25.12.2017 № 527140, № 527141, № 527142 перечислена в бюджет доначисленная решением от 09.11.2017 сумма недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Впоследствии заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 09.11.2017 № 85н/с недействительным в части доначисления 8 911 642,84 руб. недоимки по страховым взносам, 1 330 859,27 руб. пени, 1 782 328,57 руб. штрафа. Указанным решением, по мнению заявителя, были нарушены его права и законные интересы.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев по существу требование общества, вынес решение от 20.03.2018 о признании ненормативного правого акта от 09.11.2017 № 85н/с недействительным в части, оспоренной страхователем. Решением от 20.03.2018 по делу № А33-33476/2017 суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенное нарушение прав и законных интересов страхователя, что и было сделано контролирующим органом, возвратившим на расчетный счет общества ранее взысканные на основании решения от 09.11.2017 № 85 н/с страховые взносы, пени и штраф в общем размере, равном 12 024 830,68 руб. (платежные поручения № 568041, № 568040, № 568039). Однако указанная сумма была возвращена Фондом без учета подлежащих выплате страхователю процентов. В связи с чем общество обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов в размере 346 217,32 руб. за излишне взысканные страховые взносы, начисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти дней со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

В силу части 3 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» форма решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов и форма заявления страхователя утверждаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано страхователем в письменной форме или в форме электронного документа в территориальный орган страховщика в течение одного месяца со дня, когда страхователю стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Согласно части 9 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 27.12.2005 № 503-О следует, что возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

С точки зрения суда, указанные правовые позиции и разъяснения применимыми к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

В силу статьи 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, по результатам которой выносится решение.

Как следует из материалов дела, уплата заявителем страховых взносов в сумме 8 918 075,33 руб. произведена платежным поручением от 25.12.2017 № 527140 на основании решения Фонда социального страхования о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.11.2017 № 85 н/с.

При отсутствии уплаты страховых взносов в добровольном порядке в установленный в требовании от 07.12.2017 срок страховые взносы подлежали бы принудительному взысканию. При данных обстоятельствах, по мнению суда, такая уплата страхователем взносов носит характер взыскания, а добровольное исполнение обществом решения Фонда не является основанием для квалификации взносов в качестве излишне уплаченных, а не излишне взысканных.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации основанием для перечисления в бюджет Фонда денежных средств явилось решение контролирующего органа от 09.11.2017 № 85 н/с, вынесенное по результатам проведенной им проверки, а не самостоятельное исчисление обществом страховых взносов. Следовательно, в данном случае на сумму страховых взносов, являющихся по своей сути излишне взысканными, а не излишне уплаченными, в силу положений статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежали начислению проценты за период с 26.12.2017 по 30.05.2018.

Страхователем произведен и представлен в материалы дела расчет исчисленных им процентов, проанализировав который суд пришел к выводу о его обоснованности (страхователем верно определен как период начисления процентов (с 26.12.2017 по 30.05.2018), так и ставка рефинансирования) и арифметической верности. Фондом данный расчет страхователя не оспорен.

Учитывая изложенные ранее обстоятельства, суд признает обоснованным и потому подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленное обществом требование о взыскании с ответчика процентов в размере 346 217,32 руб. за излишне взысканные страховые взносы, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании 346 217,32 руб. процентов составляет 9 924 руб.

Заявителем при обращении в суд платежным поручением от 17.12.2018 № 623503 уплачено 9 967 руб. государственной пошлины, что на 43 руб. превышает законом установленный размер государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а также факт излишней уплаты государственной пошлины при обращении в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 924 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. В то же время излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 43 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 07.06.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 117) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.04.2011, место нахождения: 129090, <...>) 346 217,32 руб. процентов, 9 924 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.04.2011, место нахождения: 129090, <...>) из федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2018 № 623503.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина