Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А45-3047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3047/2020
г. Новосибирск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>), г. Бердск,

о взыскании 90 603 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 90 603 рублей 00 копеек, составляющих расходы истца по устранению недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда от 24.04.2018 № 219 (замена питьевых фонтанчиков).

Ответчик отзывом исковое требование отклонил, утверждая о пропуске истцом срока за обращением с требованием из гарантии на питьевые фонтанчики. Кроме того, по утверждению ответчика, истец не доказал, что питьевые фонтанчики, заменённые истцом, были некачественными, а так же не подтвердил, каким образом данные фонтанчики эксплуатировались.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения в порядке упрощённого производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2020 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым в удовлетворении иска отказал. 26.05.2020 истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 27.05.2020).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

24.04.2018 истец (генподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 219 (далее – договор) на выполнение комплекса работ поставке и монтажу санфаянса на объекте строительства: «Общеобразовательная школа на 1250 мест, расположенная по адресу: ул. Первомайская, 220/1 в Первомайском районе г. Новосибирска».

Ответчик по договору работы выполнил, сдал их результат истцу по актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, в том числе, работы по установке питьевых фонтанчиков сданы ответчиком истцу по акту от 24.08.2018 № 1. Отметки о наличии замечаний по качеству выполненных ответчиком работ и по качеству смонтированного оборудования в акте отсутствуют.

В п. 2.1.12 договора стороны установили гарантийный срок на выполненные работы 5 лет со дня подписания акта о приёмке выполненных работ.

02.09.2019 истец направил ответчику претензию от 30.08.2019 исх. № 289 с требованием о возмещении расходов истца на замену четырёх питьевых фонтанчиков в размере 97 760 рублей 00 копеек.

Доказательств более раннего обращения к ответчику истец не представил – на письмах от 21.09.2018 исх. № 324, от 10.10.2018 исх. № 345, от 26.07.2019 исх. № 189 отсутствуют отметки о вручении, доказательств направления данных писем ответчику почтой суду так же не представлено.

Исходя из существенных условий заключенного сторонами договора, суд пришёл к выводу о его правовой квалификации как смешанного, содержащего элементы поставки и подряда (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из текстов претензии и искового заявления, суд установил, что истец произвёл замену четырёх питьевых фонтанчиков. Что послужило причиной замены – ненадлежащее качество самих фонтанчиков или ненадлежащее качество их монтажа ответчиком, из текста указанных документов не следует.

Из представленной ответчиком копии паспорта, талона на гарантийный ремонт и декларации следует, что на питьевые фонтанчики установлен гарантийный срок в один год со дня продажи. При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия в акте формы № КС-2 замечаний по поводу состояния питьевых фонтанчиков, суд полагает недоказанным обстоятельство выхода питьевых фонтанчиков из строя по причинам, зависящим от ответчика, и возникшим до передачи результата выполненных работ истцу.

Истец, заменивший питьевые фонтанчики до обращения к ответчику с претензией, лишил суд возможности проверить причину возникновения недостатков.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением заявленных истцом убытков.

Исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина