Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А65-17679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-17679/2018


Дата принятия решения – 14 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 09 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Примавера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 000 000 руб. задолженности по Договору займа № ДО000000002 от 14 июля 2017, 1 405 444 руб. суммы просроченных процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № ДО000000002 от 14 июля 2017 г.:

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***>, мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***> мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***> мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ 10Р66К24Т4Е4 VIN:LF WMXXRXXHIF19941 мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ 10Р66К24Т4Е4 VIN:LFWMXXRXXHIF20242 мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,



при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса", г.Казань (истец) обратился в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Примавера", г.Казань (ответчик) с вышеуказанным иском.

В судебном заседании 04.07.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № ДО000000002 от 14 июля 2017 в сумме 27 533 000 руб., сумму просроченных процентов в размере 1 872 244 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № ДО000000002 от 14 июля 2017.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 14.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ДО000000002 в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 000 рублей.

Согласно п.1.4. договора займ был предоставлен под 36% годовых.

Согласно п.1.6. договора погашение займа и уплата процентов должны были производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами до 14 числа расчетного месяца.

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается платежными поручениями №8070 от 18.07.2017 на сумму 25 450 000 руб. и №8503 от 26.07.2017 на сумму 2 550 000 руб. и заявлениями ответчика о перечислении указанных сумм из кредитных средств в качестве взноса добровольного паевого фонда в КПК «Центральная сберкасса». Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов не выполнил, в связи с чем уведомлением от 15.02.2018 истец заявил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата заемных средств и уплаты процентов. Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 27 533 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 1 872 244 рублей процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № ДО000000002 от 14.07.2017.

В обеспечение обязательств по договору займа № ДО000000002 от 14.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № ДО000000002 от 14.07.2017 в соответствии с которым ответчик в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа передает истцу имущество, указанное в договоре:

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***>, мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***> мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***> мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ 10Р66К24Т4Е4 VIN:LF WMXXRXXHIF19941 мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ 10Р66К24Т4Е4 VIN:LFWMXXRXXHIF20242 мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017, залоговой стоимостью 28 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя в отношении с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по уплате основного долга и процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примавера», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору займа № ДО000000002 от 14 июля 2017 года в сумме 27 533 000 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать три тысячи) руб., сумму просроченных процентов в размере 1 872 244 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи двести сорок четыре) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Примавера», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору залога движимого имущества № ДО000000002 от 14 июля 2017 г.:

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***>, мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***> мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ10Р66К24Т4Е4 VIN: <***> мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ 10Р66К24Т4Е4 VIN:LF WMXXRXXHIF19941 мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017,

- Грузовой самосвал FAW САЗЗ 10Р66К24Т4Е4 VIN:LFWMXXRXXHIF20242 мощность двигателя 390 л.с, год выпуска 2017, залоговой стоимостью 28 000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примавера», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 176 026 (сто семьдесят шесть тысяч двадцать шесть) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова