Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-204963/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204963/19-112-1668
04 октября 2019 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Шарина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «Студия Ф» 127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***> к ответчику ООО «ПЕРЕЛЬМАН» 163069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***> о взыскании 360 руб. по договору №1189 от 23.01.2019 г. за период с 06.07.2019 г. по 08.07.2019 г., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению № 2038 от 29.03.2019 г.. расходов на оплату услуг представителя в размере 2 350 руб. по платежному поручению № 133 от 19.08.2019 г. по договору № 13308 от 15.07.2019 г.

у с т а н о в и л :

ООО «Студия Ф» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «ПЕРЕЛЬМАН» о взыскании 360 руб. по договору №1189 от 23.01.2019 г. за период с 06.07.2019 г. по 08.07.2019 г., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению № 2038 от 29.03.2019 г.. расходов на оплату услуг представителя в размере 2 350 руб. по платежному поручению № 133 от 19.08.2019 г. по договору № 13308 от 15.07.2019 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24 сентября 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

26 сентября 2019 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23 января 2019 года между ООО «Студия Ф» (исполнитель) и ООО «ПЕРЕЛЬМАН» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1189, в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2019 г., согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по видеотрансляции мероприятия, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 заказчик обязан оплатить и принять оказанные исполнителем услуги.

Так же истец ссылается на то, что 28.06.2019 года по делу №А40-104700/19-142-932 были удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «ПЕРЕЛЬМАН» в пользу ООО «Студия Ф» суммы задолженности в размере 4800 руб., пени в размере 1680 руб. за период с 03.04.2019 г. по 16.04.2019 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 360 руб. за период с 06.07.2019 г. по 08.07.2019 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

Как следует из представленной в материалы дела претензии сумма пени за период с 18.06.2019 г. по 18.07.2019 г. составляет 3720 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора в случае задержки заказчиком оплата остатка суммы свыше 5 дней после получения видеоролика и непредставления им мотивированного отказа заказчик уплачивает пеню из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы договора.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно картотеки арбитражных дел ООО «Студия Ф» подает многочисленные исковые заявления к ООО «ПЕРЕЛЬМАН», а так же к иным организациям о взыскании неустоек за короткие периоды, а именно 2-3 дня, при этом, в каждом иске имеются требования о взыскании расходов на оплату представителя, расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов.

При этом истец не лишен права как при подаче иска о взыскании задолженности, так и при подаче самостоятельного иска заявить о начислении неустойки на сумму задолженности по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные действия истца фактически не направлены на защиту права, а направлены на необоснованное увеличение судебных расходов, что является недопустимым согласно ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Шарина