Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А12-519/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-519/2020

«13» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., после перерыва помощником судьи Самородовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300087761) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидробур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 3 200 000 руб., неустойки за период с 15.07.2018 г. по 21.10.2020 г. в размере 2 656 000 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности;

от ответчика – ФИО4, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидробур" (далее – ООО "Гидробур", ответчик) с иском о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от 13.03.2018 г. № 22/П/18 в размере 3 200 000 руб., неустойки за период с 15.07.2018 г. по 21.10.2020 г. в размере 2 656 000 руб. 58 коп. с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, настаивает на выполнении работ по договору подряда. В порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела представил письменный отзыв.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

13.03.2018 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Гидробур» (Подрядчик) заключен договор подряда № 22/П/18 (далее - Договор) на выполнение работ по проектированию и бурению разведочно-эксплуатационной скважины на основании Технического задания (Приложение № 1) на земельном участке (далее по тексту - Объект), расположенном по адресу: 2 км западнее р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинский район, Волгоградской области, с проведением следующих работ:

- Разработка гидрогеологического заключения;

- Разработка проекта на бурение разведочно-эксплуатационной скважины;

- Сбор документов и оформление лицензии;

- Необходимые согласование разработанной документации и работ с государственными органами;

- Разработка паспорта на скважину;

- Резонансно-акустическое профилирование;

- Бурение разведочно-эксплуатационной скважины;

- Произвести геофизические исследования;

- Произвести откачку разведочно-эксплуатационной скважины насосом марки ЭЦВ (либо аналог) - 1 сутки (либо до осветления);

- Выполнить монтаж насосного оборудования и произвести обустройство скважины;

- Произведи врезку в существующую сеть водопровода.

В соответствии с условиями Договора (п. 2.2.2.) Подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом настоящего Договора, в соответствии техническим заданием Заказчика, Техническими регламентами, действующими СНиПами, ГОСТами, а также требованиями законодательства Российской Федерации в сроки, установленные Договором, согласовать и с государственными органами и сдать Заказчику.

При этом, одним из основных оценочных параметров является соответствие состава и объемов выполняемых работ проектно-сметной документации и действующим стандартам, а также соблюдение методики и регламента работ.

В пункте 9 технического задания к договору указано на необходимость проведения резонансно-акустического профилирования для бурения скважины в пределах выявленных геофизическими работами перспективных участков.

Результат работ обозначен в пунктах 5-8 технического задания как получение скважины целей хозяйственно-питьевого водоснабжения, обеспечение подачи воды в объеме м3/сутки, предполагаемая производительность скважины - 4 м3/час.

Согласно п. 9.2 Договора Подрядчик гарантирует достижение скважиной показателей работы, установленных технической документацией, и возможность ее эксплуатации на протяжении гарантийного срока, который составляет 36 месяцев с момента подписания обеими Сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней после получения 100% предоплаты (п. 3.1. Договора).

Срок выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет 4 месяца, не учитывая согласования с государственными органами (п. 3.2 договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 3 200 000 рублей 70 копеек (п. 5.1. Договора).

Оплата по Договору производится заказчиком в следующем порядке: 100% предоплата в размере 3 200 000 рублей 70 копеек в течение 10 банковских дней со дня предъявления подрядчиком счета на оплату.

Платежным поручением от 14.03.2018 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 3 200 000 руб. с назначением платежа: «Предоплата по договору подряда № 22/П/18 от 13.03.2018».

В соответствии с п. 8.5. договора Истец вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения срока выполнения работ предусмотренного настоящим договором, более чем на 5 календарных дней.

В связи с тем, что в установленный договором срок работы не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора от 19.08.2019 г. исх. № 21 в виду утраты интереса к результатам работ из-за просрочки выполнения работ с требованием возвратить 3 200 000 руб., оплаченные в виде предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента получения письма.

Указанное письмо не было получено ответчиком, конверт вернулся истцу с отметкой «Отказ адресата от получения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, датой получения уведомления об отказе от договора от 19.08.2019 г. исх. № 21 с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса считается 02.09.2019 г., когда ответчик уклонился от получения почтового отправления.

В связи с неполучением в согласованный с ответчиком условиями Договора срок результата работ ИП ФИО1 заявлено исковое требование о возврате уплаченного по Договору аванса в размере 3 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что истец воспользовался правом на одностороннее расторжение Договора.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик приступил к выполнению работ и принимал меры к сдаче результата работ истцу.

Ответчиком были составлены акт о приёмке выполненных работ от 01.10.2018 г. № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2018 г. № 1 на сумму 3 200 000 руб. В качестве доказательства направления указанных документов истцу ответчиком представлено сопроводительное письмо от 17.01.2019 г., в котором указано на повторное направление данных документов. Между тем, представитель ответчика не пояснил в судебном заседании, каким образом документы по приёмке выполненных работ направлялись (вручались) истцу первоначально.

В качестве мотивированного отказа от приёмки работ истец указывает на письмо от 07.02.2019 г., в котором выражает отказ от подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к договору подряда. Истец в данном письме указывает, что исходя из буквального толкования положений договора, результатом подрядных работ является оборудование и сдача заказчику скважины с показателями, установленными технической документацией с возможностью её эксплуатации на протяжении гарантийного срока; из представленных ООО «Гидробур» документов технические характеристики скважины не соответствуют согласованным сторонами параметрам, в связи с чем, работы не могут считаться оконченными и их результат не может быть сдан заказчику.

С целью установления объёма и качества выполненных ООО «Гидробур» по Договору работ по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геоцентр-Плюс», эксперту ФИО5

В ходе проведения технической экспертизы эксперт пришёл к следующим выводам:

- в рамках договора №22/П/18 от 13.03.2018 г. ООО «Гидробур» фактически было выполнено работ на сумму 3056474 руб. (ответ на вопрос № 1);

- выполненные ООО «Гидробур» работы по договору подряда от 13.03.2018 г. №22/П/18 частично соответствуют условиям данного договора, техническому заданию к нему, локально-сметному расчету, техническим нормам и правилам, регламентам, ГОСТам и иным нормативно-правовым актам РФ. Также имеется несколько примеров несоответствия исследуемой скважины требованиям договора, техническому заданию к нему и локально-сметному расчету:

Согласно требованию технического задания, вода по своим качествам должна быть пригодна для хозяйственно-питьевого водоснабжения. В ходе судебного осмотра скважины выяснилось, что по органолептическим свойствам добываемая вода сильно засолена и имеет крайне неприятный вкус. В паспорте разведочно-эксплуатационной скважины (Том 1, л.д. 143) имеется лабораторный протокол химического анализа воды датированный 04.10.2018г., в котором были зарегистрированы превышения почти по всем показателям гигиенических нормативов, а по хлоридам и общей минерализации более, чем в 10 раз.

Фактическая конструкция исследуемой скважины на момент проведения судебного осмотра не соответствует проектному решению (Том I, л.д. 73-127), локальному Сметному расчету и сведениям о ней, указанных в паспорте скважины (Том I, 133- 153).

В соответствии с договором, техническим заданием и локальным сметным расчетом, ООО «Гидробур» должно было провести работы по строительству колодца из ж/б колец и осуществить подключение скважины к существующим сетям водопровода. Данные работы фактически не были выполнены (ответ на вопрос № 2);

- Стоимость выполненных ООО «Гидробур» работ в соответствии с условиями договора подряда от 13.03.2018 г. № 22/П/18, техническими нормами и правилами, регламентами, ГОСТами и иными нормативно-правовыми актами РФ составляет по ценам договора 3056474 (ответ на вопрос № 3).

- Результат выполненных ООО «Гидробур» работ потребительскую ценность (для хозяйственно-питьевых нужд) для ИП ФИО1 иметь не может (ответ на вопрос № 4).

- ООО «Гидробур» были допущены следующие недостатки в работе: ООО «Гидробур» начало работы по разведке и бурению скважины не получив лицензию на право пользования недрами. Тем самым был нарушен Закон РФ «О недрах». ООО «Гидробур» предупредило заказчика о незаконности продолжения работ, но не приостановило работы по бурению скважины до момента получения всех необходимых документов. ООО «Гидробур» не выполнило свои обязательства по сооружению колодца из ж/б колец и подключению скважины к существующим сетям водоснабжения (ответ на вопрос № 5).

- Стоимость устранения всех недостатков скважины для возможности ее эксплуатации для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения с показателями обеспечение подачи воды в объеме 90,0-96,0 м в сутки, производительность скважины -4м /час, сопоставима со стоимостью бурения новой скважины. Поэтому данные работы совершенно нецелесообразны (ответ на вопрос № 6) .

Также в исследовательской части заключения эксперта (стр. 14) указано, что по первому этапу должны быть выполнены проектно-исследовательские работы и разработка паспорта на пробуренную скважину. Гидрогеологическое заключение это документ, который содержит важную для проектирования водозаборного участка информацию. В него входят геологические характеристики исследуемого района, сведения об уровне подземных вод на водозаборе, а также данные об их химическом составе. Гидрогеологическое заключение является одним из основных документов, входящих в проект буровой скважины. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу гидрогеологического заключения от ООО «Гидробур» ИП ФИО1

Оформление лицензии, необходимые согласования разработанной документации и работа с государственными органами - данные работы не выполнялись, но ООО «Гидробур» направляло запрос в адрес ИП ФИО1 в письме №063/03-18 от 29.03.2018г. и повторно письмом №098/04-18 от 17.04.2018г. о предоставлении документов, необходимых для оформления лицензии на недропользование (Том II, л.д. 22-23). Сведений о том, были ли предоставлены запрашиваемые документы в материалах дела нет. Тем не менее, считать работы по оформлению лицензии и проведению согласований с государственными органами выполненными не представляется возможным.

На стр. 23 экспертного исследования эксперт указывает, что согласно требованию технического задания, вода по своим качествам должна быть пригодна для хозяйственно-питьевого водоснабжения. В ходе судебного осмотра скважины выяснилось, что по органолептическим свойствам добываемая вода сильно засолена и имеет крайне неприятный вкус. Кроме того, вода темно-серого цвета, что свидетельствует о ее высокой минерализации (Фото №4). В паспорте разведочно-эксплуатационной скважины (Том 1, л.д. 143) имеется лабораторный протокол химического анализа воды от 04.10.2018 г., в котором были зарегистрированы превышения почти по всем показателям гигиенических нормативов, а по хлоридам и общей минерализации более, чем в 10 раз.

Таким образом, в ходе экспертного исследования установлен факт недостижения ООО «Гидробур» цели выполнения работ по Договору, а именно, хозяйственно-питьевое водоснабжение, обеспечение подачи воды в объеме м3/сутки с предполагаемой производительностью скважины - 4 м3/час, а также отсутствие потребительской ценности выполненных ООО «Гидробур» работ для ИП ФИО1 и невозможность (нецелесообразность) устранения недостатков выполненных работ.

В связи с тем, что проведение геофизического исследования, резонансно-акустического профилирования; подготовка гидрогеологического заключения входили в предмет Договора и должны были быть выполнены Подрядчиком до начала непосредственного бурения скважины, суд приходит к выводу о некачественном ответчиком работ по Договору и отсутствии правовых оснований для удержания полученного аванса в размере 3 200 000 руб.

Размер искового требования о взыскании неосновательного обогащения уточнён представителем истца в последнем судебном заседании.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлена только копия проекта «Разработка проекта бурения промышленной разведочно-эксплуатационной скважины на территории базы отдыха «ВАТИ», расположенной в 2 км западнее р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинский район, Волгоградской области» без подписи составителя проекта.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, факт выполнения ответчиком этапа работ «Разработка проекта на бурение разведочно-эксплуатационной скважины неполного выполнения работ» не может быть установлен на основании представленной копии проекта в отсутствие необходимых реквизитов документа.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором Подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

На основании данного пункта Договора истцом произведён расчёт и заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 15.07.2018 г. по 21.10.2020 г. в размере 2 656 000 руб. 58 коп. (с учётом уточнения данного требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Срок выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет 4 месяца, не учитывая согласования с государственными органами (п. 3.2 договора).

Оценивая указанное условие Договора, суд приходит к выводу об отсутствии определённости между сторонами относительно того, какие периоды времени подлежат исключению из согласованного общего срока выполнения работ, а также порядка фиксации данных периодов.

Условие договора, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (Определение ВС РФ от 09.07.2020 г. № 305-ЭС20-5261 (дело № А41-10938/2019).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к юридической ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 54, 64 %.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидробур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300087761) неосновательное обогащение в размере 3 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300087761) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидробур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 680 руб. в счёт возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидробур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 569 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300087761) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 711 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова