Решение от 6 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 апреля 2026 года Дело № А33-2564/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 марта 2026 года.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по спилу деревьев № 1 от 08 августа 2025 года в сумме 370 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по указанному договору, рассчитанную на 28.01.2026 в сумме 52 910 руб., а также неустойки, начисленной с 19.01.2026 до даты фактического исполнения решения суда по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 04.02.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.03.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.03.2026 посредством системы «Мой Арбитр» (штамп канцелярии суда от 06.04.2026) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2026.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела -


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между ИП ФИО1 (Истец, Подрядчик, Исполнитель) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по спилу деревьев от 08.08.2025 № 1 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по спилу аварийных деревьев, а Заказчик обязуется принять результат оказанных по Договору услуг и оплатить оказанные услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, составляет 300 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги по окончанию работ течение 10 рабочих дней с момента их окончания.

В соответствии с п. 3.3. Договора фактом совершения сделки является акт выполненных работ, подписанный сторонами. В случае, если в течение 3 рабочих дней с даты направления акта выполненных работ Заказчик не предоставляет в письменной форме разногласий по акту, то акт выполненных работ считается согласованным и услуги Исполнителя перед Заказчиком оказанными.

Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается без замечаний принятыми посредством ЭДО передаточными документами от 08.08.2025 № 2 на сумму 300 000 руб. и от 12.08.2025 № 3 на сумму 70 000 руб., итого на 370 000 руб.


Последний передаточный документ фиксирует отдельную устно согласованную разовую сделку по спилу и вывозу зеленых насаждений, ответчик услугу принял и реальность её оказания не опроверг.

Вместе с тем оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, доказательств обратного не представил.

Письмом от 20.10.2025 № 2 истец уведомлял ответчика о наличии задолженности (ШПИ 66220112019004), а также направлял акты выполненных работ и счета на оплату посредством ЭДО, однако Заказчик занял пассивную позицию, в результате чего истец обратился в суд.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда от 04.02.2026, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 370 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.09.2025 по 19.01.2026 в размере 52 910 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (в просительной части иска период указан некорректно, однако период определен верно в самом расчете неустойки, имеющемся в содержании иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3. Договора в случае просрочки Заказчиком срока оплаты счетов Подрядчика, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет


предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не привел.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.


Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 20.01.2026 по 26.03.2026), в результате чего сумма неустойки равна 74 000 руб., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 27.03.2026 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 26 146 руб., что подтверждается поручением от 29.01.2026 № 13.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда составляет 27 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 26 146 руб., тогда как остаток 1 054 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 444 000

руб. задолженности по договору оказания услуг от 08.08.2025 № 1, в том числе:


- 370 000 руб. за услуги, оказанные по УПД от 12.08.2025 № 3 и от 08.08.2025 № 2;


- 74 000 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения,

а также взыскать неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую

начислению на сумму в размере 370 000 руб., начиная с 27.03.2026, по день фактической

оплаты долга,


а также взыскать 26 146 руб. расходов на уплату государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 054 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Н.М. Григорьев