Решение от 17 января 2020 г. по делу № А53-27092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-27092/2019
17 января 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛ И К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 833 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 1/11/3 от 09.01.2020 г., диплом от 20.06.2009 г., представитель Е.С. Тында, по доверенности № 1/11/6 от 09.01.2020 г., диплом от 31.07.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 43 от 04.12.2019 г.,

установил, что ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ОБЛ И К» о взыскании основной неосновательного обогащения в сумме 30 833 руб. 40 коп., полученного ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 532 на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.12.2017 г.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13 265 руб. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 13 265 руб., полученное ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 532 на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.12.2017 г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что наличие и размер неосновательного обогащения в сумме 13 265 руб. ООО «ОБЛ И К» признает полностью.

В связи с тем, что признание ответчиком – ООО «ОБЛ И К», иска ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Вместе с тем, правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. А поскольку ООО «ОБЛ И К» признало исковые требования ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в сумме 13 265 руб., и судом принято признание иска ответчиком, то при таких обстоятельствах суд считает, что иск ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ООО «ОБЛ И К» о взыскании основной задолженности в сумме 13 265 руб., подлежит удовлетворению полностью.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 600 руб. (30 % от полной суммы государственной пошлины, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 102, 104, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ И К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 265 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ И К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 600 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина