Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-51238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9575/22

Екатеринбург 20 февраля 2023 г. Дело № А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзалиной Д.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А76-51238/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в здании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняла участие представитель Прокуратуры Челябинской области – Кошапова И.В. (удостоверение).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее - КПК «СЦ «Золотой фонд», должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Информационное сообщение № 54030542870 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108.

ФИО2 (далее также – заявитель) 27.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 411 218 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 требование ФИО2 в размере 411 218 руб. 63 коп. включено в реестр


требований кредиторов должника в следующем порядке: в первую очередь реестра – 401 000 руб. 68 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра - 8172 руб. 85 коп. процентов.

Требование в размере 2045 руб. 10 коп. неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в порядке предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.11.2022 определение суда первой инстанции от 20.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» требования в размере 411 218 руб.

63 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.11.2022, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.07.2022.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает на наличие оснований для включения ее требования в реестр требований кредиторов должника, приводя доводы о наличии аффилированности должника и общества с ограниченной ответственностью ФК «Деловые инвестиции» (далее – общество ФК «Деловые инвестиции»), о необходимости несения ими солидарной ответственности, что подтверждается наличием возбужденного уголовного дела в отношении должностных лиц кооператива и общества ФК «Деловые инвестиции», а также тем, что участниками должника являются ФИО3 и общество ФК «Деловые инвестиции», единственным участником которого также является ФИО3

В отзыве Прокуратура Челябинской области доводы кассационной жалобы поддерживает, просит отменить обжалуемый акт, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.07.2022.

Проверив законность судебного акта в порядке, установленном

статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора,

17-18.04.2017 ФИО2 заключила договор о передаче личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» в сумме 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 15% годовых. Договор был подписан председателем КПК «СЦ «Золотой фонд» ФИО3

Как указано заявителем, договор, квитанция и книжка пайщика утеряны. Копии договора и квитанции остались в КПК «СЦ «Золотой фонд».

По окончании срока действия договора, 23.04.2018 ФИО2 обратилась в КПК «СЦ «Золотой фонд» за получением денежных средств с процентами, однако проценты в размере 15 000 руб., а также 100 000 руб. не были переданы в связи с временными финансовыми трудностями.


КПК «СЦ «Золотой фонд» предложено перевести денежные средства в размере 100 000 руб. в общество ФК «Деловые инвестиции», чтобы не терять проценты.

В связи с этим 23.04.2018 между обществом ФК «Деловые инвестиции» и ФИО2 заключен договор займа № 17-000162, по условиям которого займодавец передал заемщику в наличной форме денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 23.04.2019 включительно.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.04.2018 денежные средства внесены в кассу заемщика.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 21.05.2018 и

от 17.07.2018 ФИО2 дополнительно внесла в кассу общества ФК «Деловые инвестиции» денежные средства в размере 101 000 руб. 68 коп. и

200 000 руб. Всего сумма займа составила 401 000 руб. 68 коп.

Как установлено судами, 24.04.2019 общество ФК «Деловые инвестиции» обязательства по возврату денежных средств не исполнило.

Заемщик выплатил проценты за периоды с 23.04.2018 по 25.02.2019 в сумме 37 069 руб. 30 коп. Сумма невыплаченных процентов за пользование займом за период с 26.02.2019 по 23.04.2019 на дату окончания договора 23.04.2018 составила 8172 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 по делу № А19-2396/2019 общество ФК «Деловые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2019 требования ФИО2 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества ФК «Деловые инвестиции».

Согласно расчету заявителя задолженность КПК «СЦ «Золотой фонд» составляет 411 218 руб. 63 коп., в том числе: 401 000 руб. 68 коп. – основной долг, 8172 руб. 85 коп. – проценты, 2045 руб. 10 коп. – неустойка.

Ссылаясь на то, что возврат суммы личных сбережений и компенсация за пользование суммой личных сбережений не произведены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции установил, что заявитель обратилась в арбитражный суд с требованием к должнику 25.04.2022, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника. В связи с этим ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции признал причины пропуска двухмесячного срока для обращения с требованиями к должнику в арбитражный суд уважительными, и восстановил пропущенный срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора подтверждено первичными документами, доказательств оплаты долга не имеется, следовательно, требование кредитора в заявленном размере является обоснованным.


Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом руководствовался следующим

Согласно статье 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как установлено судами, ФИО2 ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по возврату суммы личных сбережений и компенсации за пользование суммой личных сбережений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась пайщиком КПК «СЦ «Золотой фонд» (реестровый номер 2386, дата вступления 06.10.2016, дата выбытия 21.05.2018, основание прекращения: заявление на выход), что подтверждается ответом Центрального Банка Российской Федерации

от 20.05.2022.

Из объяснений ФИО2 следует, что документы подтверждающие размер внесенного паевого взноса, иных денежных средств не сохранились. Иные доказательства, подтверждающие размер заявленных к КПК «СЦ «Золотой фонд» требований, отсутствуют.


ФИО2 указывает на то, что денежные средства на основании ее заявления были переведены в общество ФК «Деловые инвестиции».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2019 по делу № А19-2396/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, требование ФИО2 в размере

401 000 руб. 68 коп. – основной долг, 8172 руб. 85 коп. – проценты, 2045 руб. 10 коп. – неустойка, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества ФК «Деловые инвестиции». В удовлетворении остальной части требований отказано. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом ФК «Деловые инвестиции» (заемщик) и кредитором ФИО2 (займодавец) заключен договор займа № 17-0000162 от 23.04.2018, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок

до 23.04.2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика, в свою очередь заемщик по истечении указанного срока обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа, а также сумму начисленных процентов за пользование займом, при этом стороны предусмотрели, что в течение срока действия настоящего договора сумма займа, переданная займодавцем может быть увеличена по согласованию сторон, увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером.

Из указанного договора следует, что за использование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых, начисляемые на сумму займа до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (пункт 1.3 договора).

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру заявитель внес денежные средства в кассу общества ФК «Деловые инвестиции» на общую сумму - 401 000 руб. 68 коп. (квитанция от 23.04.2018 на сумму 100 000 руб.,

от 21.05.2018 на сумму 101 000 руб. 68 коп., от 17.07.2018 на сумму 200 000 руб.).

Факт получения денежных средств не оспорен. Срок возврата займа наступил, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд признал требование ФИО2 к обществу ФК «Деловые инвестиции» в размере 401 000 руб. 68 коп. и процентов в размере 8172 руб. 17 коп. обоснованным.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты


арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что сумма задолженности, предъявленная в рамках настоящего дела, ранее была включена в реестр требований кредиторов общества ФК «Деловые инвестиции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает повторное включение той же задолженности в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд», права ФИО2 защищены при включении ее требований в реестр требований кредиторов общества ФК «Деловые инвестиции».

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены ссылки ФИО2 на то, что по факту хищения денежных средств возбуждены уголовные дела, в рамках которых устанавливают обстоятельства деятельности, как КПК «СЦ «Золотой фонд», так и общества ФК «Деловые инвестиции», руководителем которых являлся ФИО3, поскольку данные доводы не являются достаточным основанием для установления солидарного обязательства названных организаций перед ФИО2

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, а также доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ее заявления.

Доводы, изложенные ФИО2 в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судом апелляционной инстанции норм права не свидетельствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Поскольку государственная пошлина по заявлениям о включении требования в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 в размере 3000 руб. на основании чека-ордера от 16.12.2022 № 4964, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.11.2022 по делу № А76-51238/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании чека-ордера от 16.12.2022 № 4964.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Н.В. Шершон

О.Н. Новикова