Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А76-37932/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37932/2020
28 июня 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто», ОГРН <***>, г.Вологда, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Вологда, Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ОГРН <***>, г.Ульяновск, о взыскании 364 016 руб. 00 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РоссТрансАвто», ОГРН <***>, г.Вологда (далее – истец, ООО «РоссТрансАвто»), 01.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «ЗЗМК»), о взыскании убытков в размере 364 019 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.09.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства (л.д. 36-37).

Определением суда от 27.01.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ОГРН <***>, г.Ульяновск (л.д. 55, далее - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»).

Определением суда от 09.03.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Вологда (л.д. 83).

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик с иском не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в перегрузе ТС и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, так как водитель подтвердил прием груза, о чем стоит его подпись в транспортной накладной. Указывает, что истцом заявлены регрессные требования, возникшие из решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2020 по делу №А13-5410/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства, которым указано, что ущерб дорогам общего пользования подлежит возмещению владельцами ТС, а не грузоотправителем. А также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, как общего, так и специального (л.д. 24-28, 51).

Третьими лицами ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ФИО2 мнение по иску не представлено.

В судебном заседании 15.06.2021 объявлялся перерыв до 21.06.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Истец, ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57,75,97).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 24.04.2017 ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций» (грузоотправитель) в соответствии с транспортной накладной №№17040201Т от 24.04.2017 осуществило погрузку груза общим весом нетто 17,411 тн, брутто 18,15 тн, в том числе (л.д.70-71):

- металлоконструкции 214-SST-029-14, вид упаковки – пакет, габариты 12200х2400х1200, количество мест – 1, вес нетто 7 299 тн., вес брутто 7,500 тн.,

- металлоконструкции 214-SST-029-15, вид упаковки – ящик, габариты 2800х1500х1300, количество мест – 1, вес нетто 4402 тн., вес брутто 4,650 тн.,

- металлоконструкции 214-SST-029-17, вид упаковки – пакет, габариты 8600х1200х1300, количество мест – 1, вес нетто 5710 тн., вес брутто 6,000 тн.

Перевозка груза осуществлялась на основании договора-заявки №240 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 20.04.2017, заключенной между ООО «Тольятти Транс» (Заказчик) и ООО «РоссТрансАвто» (Исполнитель), в соответствии с которой истец обязался произвести перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г.Златоуст-г.Архангельск; дата прибытия под загрузку – 24.04.2017; адрес загрузки - г.Златоуст, ул.2-я Знаменская, 23; дата прибытия под разгрузку – 28.04.2020; адрес выгрузки - г.Архагельск, округ Маймаксанский, ул. Космонавта ФИО3, д.14, ОАО «Архангельский морской торговый порт», ППР «Экономия»; ТС – DAF <***><***>; тип загрузки/выгрузки – верх/верх, вид автоперевозки – отдельной машиной, водитель ФИО2; размер и форма оплаты – 99 000 руб. с НДС по сканам ТТН ТОРГ 12, квитанции с почты РФ, 15 б/д, адрес отправки оригиналов документов: 445042 г.Тольятти, а/я 3031, для ФИО4 (л.д. 69).

Грузоотправителем в транспортной накладной указано ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций», грузополучателем – ООО «Архангельский морской торговый порт» (для ПТ Саус Тамбей СПГ).

Водитель ФИО2, перевозивший груз, являлся сотрудником ООО «РоссТрансАвто», что подтверждается трудовым договором с водителем от 02.08.2010 (л.д.66-67).

Собственником транспортных средств седельный тягач марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа бортового марки Кроне СД, государственный регистрационный знак <***> является ООО «РоссТрансАвто», что подтверждается свидетельствами о регистрации указанных транспортных средств (л.д. 68).

Истец исполнил обязанность по доставке грузка грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной от 24.04.2017 №17040201Т (л.д.70-71), товарно-транспортной накладной №17040201 от 24.04.2017 (л.д. 72).

При перевозке, 25.04.2017 на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» 12-740 км, проведена проверка весовых параметров транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный номер В008СВ35 с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный номер <***>.

В результате проверки установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно провоз тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ООО «РоссТрансАвто», под управлением водителя ФИО2, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от гр. с Самарской обл. – Высокий Колок – а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Нижняя Якушка – а/д «Ульяновск-Самара» на участке обхода г.Димитровграда – Мулловка – Чердаклы – Мирный – до г. Ульяновска – а/д «Казань-Ульяновск-Ульяновск Самара» от а/д А151 «Цивильск-Ульяновск-разъезд Лаишевский» до а/д Р241 «Казань-Буинск-Ульяновск» (пройденное расстояние 122,997 км) с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период.

По факту нарушения составлен акт от 25.04.2017 № 549, которым зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю оси. Указанный акт подписан водителем транспортного средства ФИО2, один экземпляр акта передан водителю транспортного средства (л.д. 63).

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на основании акта произвел расчет платы, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автодорогам общего пользования Ульяновской области в результате перевозки тяжеловесного груза, размер которой составил 364 019 руб., и потребовал от ООО «РоссТрансАвто» ее уплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с иском.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 по делу №А13-5410/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто» (ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***>) взыскано 364 019 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 25.04.2017 № 549. А также с общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 280 руб.

Этим же решением было отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто» (ОГРН <***>) в привлечении к участию в деле в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций».

14.07.2020 от ООО «РоссТрансАвто» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем Арбитражным судом Ульяновской области 21.07.2020 изготовлено мотивированное решение (л.д. 88-89), которое вступило в законную силу 12.08.2020, поскольку определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба возвращена обществу (л.д. 29-30).

Решение суда по делу №А13-5410/2020 ООО «РоссТрансАвто» исполнено 10.11.2020, что подтверждается платежным поручением №78 от 10.11.2020 (л.д.62).

Посчитав, что указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области обществу ООО «РоссТрансАвто» причинен убыток в размере 364 016 руб. 00 коп., истец обратился к ответчику с претензией о возмещении взысканной решением суда суммы, указав, что ООО «ЗЗМК» как грузоотправитель должен нести административную ответственность за превышение массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки согласно ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку обязанность грузоотправителя не превышать эти нормы установлена ч.12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта (л.д. 7).

Претензия направлена ответчику 09.07.2021, получена последним 22.07.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства своим контрагентом, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования основаны на взыскании с истца в рамках дела №А13-5410/2020 по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2020 убытков, связанных с причинением ущерба дорогам регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, причиненных перевозчиком превышением транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось, установленных актом №549 от 25.04.2017, со ссылкой на то, что ответчик как грузоотправитель должен нести административную ответственность за превышение массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки согласно ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку обязанность грузоотправителя не превышать эти нормы установлена ч.12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Данным законом установлена обязанность владельцев транспортного средства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством при перевозке груза.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежат возмещению владельцами транспортных средств.

По смыслу п.1.2 Правил дорожного движения, автопоезд в составе механического транспортного средства (тягача) и прицепа рассматривается как одна транспортная единица.

Понятие тяжеловесного груза установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов), принятым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу абзаца 4 пункта 5 Правил перевозок грузов, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. Под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Обязанность по соблюдению указанных параметров в силу норм действующего законодательства возлагается как на перевозчика, так и на лицо, осуществляющее погрузку, если договором о перевозке не предусмотрена обязанность по осуществлению погрузки силами самого перевозчика (ч. 15 ст. 31 Закона № 257-ФЗ и ч. 8.12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу пункта 11 статьи 11 Закона №259-ФЗ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, применительно к вышеуказанному, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования, является владелец тягача, как лицо, принявшее груз к перевозке без должного контроля за соблюдением установленных правил и осуществивших движение транспортного средства в составе автопоезда с нарушением требований о предельно допустимых параметрах по общей массе (или) нагрузке на оси.

Исходя из изложенного, решением Арбитражного суда Ульяновской области именно с ООО «РоссТрансАвто» как собственника транспортных средств обосновано взыскан ущерб автомобильным дорогам Ульяновской области.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд считает, что причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, и действиями ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона №257-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

На основании пункта 23.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе, с учетом допустимых нагрузок на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель ФИО2 не предъявил никаких претензий к грузоотправителю при погрузке. Доказательств обратного в суд не представлено.

В транспортной накладной никаких замечаний и оговорок относительно ненадлежащей массы груза, расположения груза в транспортном средстве, не указано.

Из анализа выше указанных норм в совокупности следует, что наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 статьи 11 Устава, не означает, что в отсутствие их реализации, поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Однако, такая ответственность грузоотправителя предусмотрена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за не указание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в виде штрафа в размере двадцати процентов провозной платы.

Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями. Кроме того, наложение административного штрафа на грузоотправителя за указанные нарушения предусмотрено частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства искажения ответчиком, как грузоотправителем, сведений о свойствах груза, в том числе, о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в материалах дела отсутствуют.

В то же время отсутствие договора между сторонами и согласованного условия об ответственности перевозчика за перегруз транспортного средства само по себе не освобождает перевозчика от соблюдения указанных положений закона и не является основанием для освобождения его от ответственности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства либо действием (бездействием) причинителя вреда должна быть причинная связь, т.е. объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение собственника транспортного средства к ответственности, и как следствие, к ущербу для истца.

К таким последствиям привело неисполнение перевозчиком (работниками перевозчика) обязанностей по контролю за погрузочными работами и осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

При этом исходя из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не грузоотправителем.

Истец, являющийся собственником транспортного средства тягача ДАФ, государственный регистрационный номер <***> и прицепа Кроне, государственный регистрационный номер <***> как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновского области от 21.07.2020 по делу №А13-5410/2020 Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 № 05-од в 2017 году введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области. Данные ограничения установлены в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и с 20.05.2017 по 31.07.2017; утверждены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период.

Из акта № 549 от 25.04.2017 следует, что фактические нагрузки на ось соответствуют допустимым нагрузкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тогда как превышение указанных нагрузок возникло именно в период временного ограничения по участкам автомобильных дорог.

При этом с учетом таких ограничений иное размещение груза в транспортном средстве не привело бы к уменьшению нагрузки на ось до установленных временных ограничений.

Таким образом, взыскание с собственника транспортного средства ущерба, причиненного автодорогам Ульяновской области, и последующая его оплата истцом обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузоотправителя и взысканием с истца убытков за превышении допустимой нагрузки на ось.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно пунктам 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба, составляет один год (статья 42 Устава).

Поскольку требования истца не вытекают из договора перевозки, так как между истцом и ответчиком такой договор не заключался, то данному спору применяются общие нормы о сроке исковой давности, составляющего три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что о возникшем превышении транспортным средством установленных предельно допустимых параметров истец узнал из акта №549 от 25.04.2017, в котором отражен, в том числе, и размер причиненного ущерба дорогам – 364 019 руб. 00 коп. Водитель ФИО2 один экземпляр акта получил 25.04.2017, о чем собственноручно поставил свою подпись (л.д. 63).

ООО «РоссТрансАвто» акт №549 не оспорил, в добровольном порядке и по претензии ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» оплату ущерба не возместил. Оплата указанной суммы произведена истцом только после вынесения судебного решения Арбитражным судом Ульяновской области от 21.07.2020 по делу №А13-5410/2020, по платежному поручению №78 от 10.11.2020 (л.д. 62).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 26.04.2017 и истекал 26.04.2020 (без учета претензионного порядка).

Истцом в адрес ответчика претензия направлена 09.07.2020, что уже находится за пределами срока исковой давности. Претензия получена ответчиком 22.07.2020, что при отсутствии ответа, увеличивает срок исковой давности на 30 дней.

Пунктом 1 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Таких доказательств истцом не представлено, соответственно, приостановление срока исковой давности происходило только в период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора – с 09.07.2020 по 09.08.2020, и оснований для продления срока не имеется.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Рассмотрение дела №А13-5410/2020 в суде таким доказательством не является, поскольку дело рассматривалось по иску ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», а не по иску ООО «РоссТрансАвто», кроме того, истец обязан был добровольно погасить ущерб, причиненным дорогам, чего им сделано не было.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 26.04.2017 и закончился 26.05.2020.

Иск подан в суд через систему «Мой Арбитр» 24.09.2020, зарегистрирован 24.09.2020 (л.д.3), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком такое заявление сделано.

Доказательств перерыва или приостановления течения такого срока судом не установлено, поэтому требования ООО «РоссТрансАвто» о взыскании убытков в размере 364 016 руб. удовлетворению не подлежат, и в связи с пропуском срока исковой давности.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении сумме требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 280 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №77 от 23.09.2020 (л.д. 5).

Между тем, представленное истцом платежное поручение №77 от 23.09.2020 не содержит сведений о списании денежных средств и проведении операции банком, имеются лишь сведения о принятии банком. Кроме того, в качестве Банка получателя указано УФК по Ульяновской области (Межрайонная ФНС России №2 по Ульяновской области), что не соответствует реквизитам оплаты государственной пошлина при подаче иска в Арбитражный суд Челябинской области.

При таких обстоятельствах, указанное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательств оплаты государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного и отказа в удовлетворении требований иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 280 руб. 00 коп.

При этом госпошлина, уплаченная в Арбитражный суд Ульяновской области, по платежному поручению №77 от 23.09.2020, в размере 10 300 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета указанным судом при представлении подлинника платежного документа с отметкой о списании.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто», ОГРН <***>, г.Вологда, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 280 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru