Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А04-2134/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2134/2017
г. Благовещенск
12 июля 2017 года
изготовление решения в полном объеме

10 июля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 545,78 рублей,

лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА» (далее - ответчик, общество) 47 822,19 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:010728:4 за период с 17.12.2013 по 26.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2013 по 26.02.2015 в сумме 4723,59 рублей, всего – 52 545,78 рублей.

Исковые требования обоснованы фактическим использованием ответчиком в период с 17.12.2013 по 26.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 28:24:010728:4, площадью 1903 кв.м, расположенного по адресу: <...> в отсутствие оплаты.

Определением суда от 24.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Приведенное заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Д.В. Курмачеву. Определением от 25.04.2017 произведена замена судьи, дело путем использования автоматизированной информационной системы перераспределено судье Е.А. Варламову.

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика, назначил предварительное судебное заседание.

12.05.2017 от истца поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением от 25.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 10.07.2017 на 10 час. 20 мин.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, факт его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела подтверждается почтовым отправлением 67502311913017, направленным по юридическому адресу ООО «Тайга», возвращенным организацией почтовой связи за истечением срока хранения и подтверждающим с учетом информации на сайте ФГУП «Почта России» две предпринятых попытки вручения адресату (03.06.2017 и 05.06.2017).

Дело рассматривается без участия сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2002 ООО «Тайга» зарегистрировало право собственности (номер государственной регистрации права 28-01/24-18/2002-114) на объект недвижимости с кадастровым номером 28:24:010728:61, наименование объекта: котельная, гараж (7 боксов), назначение объекта: нежилое, площадь 662,8 кв.м., адрес объекта: Амурская область, <...> А. Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010728:4 и использовался ООО «Тайга» без оформленных правоустанавливающих документов.

Претензия от 16.12.2016 № 2734, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на невнесение платы за пользование земельным участком, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

В этой связи, не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые подлежали передаче истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт наличия права собственности ООО «Тайга» на котельную, гараж (7 боксов), расположенные на земельному участке с кадастровым номером 28:24:010728:4 в отсутствие заключенного договора аренды, подтверждается материалами дела (в т.ч. выпиской из ЕГРП от 22.03.2016 № 90-16291501, кадастровым паспортом земельного участка) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимости, ООО «Тайга» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании кадастровой стоимости земельного участка определенной в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, Решения Совета народных депутатов города Сковородино от 05.12.2012 N 208 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город Сковородино в новой редакции», Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 «О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет произведен истцом за период с 17.12.2013 по 26.02.2015, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

С учетом подтверждения материалами дела факта использования ответчиком в период с 17.12.2013 по 26.02.2015 спорного земельного участка без внесения оплаты, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 822,19 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 26.02.2015 в сумме 4 723,59 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца размер процентов за период с 17.12.2013 по 26.02.2015 составил 4 723,59 рублей.

В связи с доказанностью истцом наличия неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 723,59 рублей являются правомерными.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.

Учитывая отсутствие оплаты за пользование земельным участком в спорный период, требование о взыскании процентов в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 102,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН <***>) 47 822,19 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:010728:4 за период с 17.12.2013 по 26.02.2015, 4 723,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 26.02.2015, всего – 52 545,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 102 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов