Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-259080/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259080/20-45-1791
г. Москва
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ЮРЗК"

к ООО "ПОДСОЛНУХ"

о взыскании денежных средств в размере 7 703 018, 41 руб..

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 17 марта 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРЗК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОДСОЛНУХ" о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 020718/08 от 02.07.2018 в сумме 1 523 855,00 рублей; неустойку в сумме 6 179 633,41 рублей по состоянию на 22.12.2020

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 марта 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.12.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 020718/08 от 02.07.2018.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮРЗК» (Истец) и ООО «Подсолнух» (Ответчик) был заключен Договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее -Товар), указанную в спецификациях к настоящему договору.

В силу п. 1.3 Договора спецификации согласовываются и подписываются сторонами на каждую партию отдельно.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в количестве, по качеству, безопасным характеристикам, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему.

Пунктом 3.1 Договора поставки установлено, что переход права собственности на Товар происходит с момента подписания товарной накладной.

Всего в рамках действия Договора поставки было поставлено Товара на общую сумму 12 102 293,00 (двенадцать миллионов сто две тысячи двести девяносто три 00/100) рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

Товарная

Дата

Вид товара

Кол-во

Цена за

Общая

накладная

(тонн)

единицу

сумма

№
(руб.)

(руб.)

18

19.07.2018

Пшеница 2018

56,28

8500,00

478380,00

20

27.07.2018

Пшеница 2018

49,42

8500,00

420070,00

23

30.07.2018

Пшеница 2018

101,20

9000,00

910800,00

24

01.08.2018

Пшеница 2018

49,38

9400,00

464172,00

25

02.08.2018

Пшеница 2018

77,84

9400,00

731696,00

36

30.10.2018

Пшеница 2018

44,86

10500,00

471030,00

41

09.11.2018

Пшеница 2018

92,11

10500,00

967155,00

39

19.11.2018

Пшеница 2018

94,03

10500,00

987315,00

2
05.02.2019

Пшеница 2018

29,95

13900,00

416305,00

1
22.01.2019

Ячмень 2018

277,65

11000,00

3054150,00

3
07.02.2019

Ячмень 2018

144.72

11000,00

1591920,00

4
07.03.2019

Ячмень 2018

22,20

11000,00

244200,00

5
08.03.2019

Ячмень 2018

124,10

11000,00

1365100,00

ВСЕГО:

12102293,00

В рамках Договора поставки ООО «ЮРЗК» произвело платежей на общую сумму 13 626 148,00 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч сто сорок восемь 00/100) рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платежное поручение №

Дата платежного поручения

Сумма в платежном поручении

(руб.)

977

30.07.2018

478380,00

1016

01.08.2018

420070,00

1017

01.08.2018

910800,00

1116

07.08.2018

464172,00

1117

07.08.2018

731696,00

1728

01.1 1.2018

471030,00

1803

15.1 1.2018

450000,00

1854

23.11.2018

450000,00

1939

10.12.2018

500000,00

1955

13.12.2018

1700000,00

2039

24.12.2018

300000,00

8
10.01.2019

2250000,00

89

23.01.2019

3000000,00

192

12.02.2019

1500000,00

ВСЕГО:

13626148,00

Таким образом, переплата ООО «ЮРЗК» по Договору составила 1 523 855,00 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять 00/100) рублей.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки сельскохозяйственной продукции № 020718/08 от 02.07.2018г., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, ООО «ЮРЗК» произвело платежей на общую сумму 13 626 148,00руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а ООО "ПОДСОЛНУХ" осуществил поставу товара на сумму 12 102 293,00 руб., что подтверждается представленными товарными накладными.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Факт оплаты стоимости товара истцом и неисполнение ответчиком обязательства по возврату переплаты в размере 1 523 855,00 руб. подтвержден материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности завяленных требований в части суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 179 633,41 рублей по состоянию на 22.12.2020.

Согласно п. 6.1 Договора поставки срок действия договора до 31.12.2018.

Пунктом 6.2 Договора поставки в случае, если за 30 дней до окончания срока действия Договора, ни одна из сторон не уведомила другую о своем намерении расторгнуть его, то Договор считается продленным на следующие 12 месяцев на аналогичных условиях.

В соответствии с п. 4.4 Договора поставки за просрочку поставки или не сдачу/недостачу Товара в установленный Договором срок Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от стоимости Товара за каждый день просрочки передачи Товара.

Что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.4 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 179 633,41 рублей по состоянию на 22.12.2020.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОДСОЛНУХ" в пользу ООО "ЮРЗК" задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 020718/08 от 02.07.2018 в сумме 1 523 855,00 рублей; неустойку в сумме 6 179 633,41 рублей по состоянию на 22.12.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 517,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» справку на возврат из бюджета 5 550,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев