Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А45-25991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25991/2024
г. Новосибирск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Краснообск Новосибирской области) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности от 20.09.2023); от ответчика – ФИО2 (по доверенности № 1 от 15.01.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 2023-368 от 01.09.2023 по оплате поставленного товара в размере 2 685 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.09.2023 по 22.07.2024 в размере 436 760 руб. 00 коп. и неустойки от суммы долга за последующий период в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного ему Истцом товара в названном размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, а представитель ответчика иск признал полностью, представив заявление об этом в письменной форме.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком признание иска, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд может не принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд на основе приведенных норм права, исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных Истцом в исковом заявлении и подтвержденных представленными доказательствами, принимая во внимание фактическое согласие Ответчика с данными обстоятельствами, считает, что в настоящем случае заявленное Ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. О признании иска заявлено полномочным лицом.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает принять признание Ответчиком иска и удовлетворить требования Истца о взыскании в его пользу с Ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 685 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.09.2023 по 22.07.2024 в размере 436 760 руб. 00 коп. и неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчик признал иск, суд полагает, что в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а остальные 30 % следует взыскать с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товаров № 2023-368 от 01.09.2023 по оплате поставленного товара в размере 2 685 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22.09.2023 по 22.07.2024 в размере 436 760 рублей 00 копеек и неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты долга, от суммы долга 2 685 000 рублей 00 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 582 рубля 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 380 от 25.07.2024, в размере 27 026 рублей 30 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                             А.В. Поносов