Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А58-2744/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2744/2024
04 марта 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025

Полный текст решения изготовлен 04.03.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 616 124,55 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 36 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бэст Логистик ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 616 124,55 рублей ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2024 исковое заявление САО «ВСК» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бэст Логистик ДВ».

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 час. 10 мин. 18 февраля 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено также в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие сторон, третьего лица надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

01.12.2016 между ООО «Бэст Логистик ДВ» (Экспедитор) и ООО «Дальневосточная буровая компания» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиторских услуг № 135/16 по организации перевозок грузов любыми видами транспорта во внутригородском и междугороднем сообщении, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание в соответствии с заявкой клиента (поручение Экспедитору) (пункты 1.1., 1.2.).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора № 135/16 Экспедитор может привлекать иные организации для оказания услуг по настоящему договору.

Пунктом 2.1.1. Договора № 135/16 установлено право Экспедитора на заключение договоров перевозки груза с иными организациям для исполнения настоящего Договора и оформление всех необходимые транспортные документы от своего имени.

По условиям раздела 5, а именно пунктом 5.1. Договора № 135/16 Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза;

б) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

По условиям пункта 7.5. Договора № 135/16 договор действует до 31.12.2016 и считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявил о расторжении договора.

В соответствии с Договором № 135/16 по заявке Клиента №3020 от 23.08.2023 ООО «Бест Логистик ДВ» приняло на себя обязательство по перевозке груза, а именно: ДЭС, запасные части в контейнере 40 фут., от железнодорожной станции Нижний Вестях до участка Малый Тарын Лог, транспортно-экспедиционная накладная (экспедиторская расписка) № 3020 от 23.08.2023. Объявленная стоимость груза – 3 775 090 руб.

В целях исполнения обязательств по договору № 135/16 на оказание транспортно-экспедиторских услуг между ООО «Бэст Логистик ДВ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 09.01.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и обслуживанием грузов Заказчика, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.2.1. Договора № б/н от 09.01.2023 при исполнении обязательств по настоящему договору Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

На основании заявки-договора № б/н от 23.08.2023 ИП ФИО1 взял на себя обязательства по перевозке порученного ему ООО «Бест Логистик ДВ» груза на основании транспортно-экспедиционной накладной (экспедиторская расписка) № 3020 от 23.08.2023.

В свою очередь ИП ФИО1 (Клиент) 21.08.2023 заключен договор № 30/ТЭО транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.08.2023 с ООО «Логистика Севера» (Экспедитор), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента, в интересах последнего, выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по сети железных и автомобильных дорог РФ и переработкой грузов поступающих в контейнерах и вагонах по станциям сети РЖД. Экспедитор организует перевозку грузов Клиента в 20-ти, 40-ка тонных контейнерах, перегруз грузов из вагонов.

Между ООО «Логистика Севера», являющийся Экспедитор по договору № 30/ТЭО, заключенного с ИП ФИО1, и ИП ФИО2 заключен договор № 27/ПГ от 01.12.2022, на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг с ФИО3 (Исполнитель) от 20.08.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте (ТС камаз365225 гос. номер У588Кт/14, прицеп сзап 9327 гос. номер <***>), по заявке Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Непосредственное исполнение заявки №3020 от 23.08.2023 на перевозку груза ДЭС, запасных частей в контейнере 40 фут., от железнодорожной станции Нижний Вестях до участка Малый Тарын Лог, осуществлял водитель ФИО3

30.08.2023 водитель ФИО3, перевозивший вышеуказанный груз на а/м КАМАЗ (г/н <***>) допустил съезд ТС с обочины, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего контейнер, в котором находился груз, получил механические повреждения, в связи с чем упаковка агрегатов и ДЭС полностью была нарушена и произошло заливание технической жидкостью груза.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таттинскому району вынесено постановление № 18810314230280001989 от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

21.09.2023 в адрес ООО «Бэст логистик ДВ» поступила претензия от собственника груза ООО «Дальневосточная Буровая Компания» о возмещении убытков, связанных с повреждением перевозимого груза.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов № 2273013G00142 от 20.12.2022, заключенным между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «Бест Логистик ДВ» (далее - Страхователь).

По настоящему Полису Страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в п. 10 события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный п. 15.1 срок Страхователем предоставлена обусловленная п. 15.1 информация (пункт 4).

В соответствии с пунктом 10 Полиса страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим Полисом страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю), а именно:

- по настоящему Полису, заключенному на основании Правил, для грузов, подпадающих под Категорию № 1, требующих специального температурного режима, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1 Правил «С ответственностью за все риски» «А», включая п. 3.4.8 Правил «погрузо-разгрузочные работы» - только в отношении падения, удара, опрокидывания груза/контейнера с грузом в результате поломки погрузо-разгрузочного оборудования (подъемников, лебедок, кранов и т. п.) или обрыва тросов, канатов, цепей и т.п., включая п. 3.4.23 Правил «влияние изменения температуры, вызванного изменением температурного режима вследствие поломки рефрижераторной установки» (далее по тексту - «рефрижераторный риск») спустя 24 часа с момента выхода из строя рефрижераторной установки при условии, что:

1) перевозочное средство оборудовано исправной рефрижераторной установкой (холодильно-отопительной установкой), возраст которой не старше семи лет;

2) рефрижераторная установка оснащена регистратором/самописцем температур.

- по настоящему Полису страхования, заключенному на основании Правил, для грузов, подпадающих под Категорию № 2 страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1 Правил «С ответственностью за все риски» «А», включая п. 3.4.8 Правил «погрузо-разгрузочные работы» - только в отношении падения, удара, опрокидывания груза/контейнера с грузом в результате поломки погрузо-разгрузочного оборудования (подъемников, лебедок, кранов и т. п.) или обрыва тросов, канатов, цепей и т.п.

- по настоящему Полису, заключенному на основании Правил, для грузов, подпадающих под Категорию № 3 страховым случаем является гибель или утрата застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.3 Правил «Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения» «С», включая п. 3.6.3 Правил «хищения всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя», включая п. 3.4.8 Правил «погрузо-разгрузочные работы» - только в отношении падения, удара, опрокидывания груза/контейнера с грузом в результате поломки погрузо-разгрузочного оборудования (подъемников, лебедок, кранов и т. п.) или обрыва тросов, канатов, цепей и т.п.

По условиям Полиса Выгодоприобретателем по настоящему Полису может являться поставщик (продавец) или получатель груза (покупатель) по договору поставки, каждый в отношении страховых случаев, произошедших в момент, когда соответствующая сторона по договору поставки несет риск утраты или повреждения партии груза (пункта 3).

Перечень объектов страхования изложен в пункте 5 Полиса.

В соответствии с пунктом 6 Полиса настоящий Полис действует с 13.01.2023 по 12.01.2024 (обе даты включительно).

На основании изложенного, Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с Договором и представленными документами.

10.09.2023 ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» составлен акт осмотра № 10-2697-23 повреждения груза ДЭС в результате ДТП. Стоимость поврежденных деталей, агрегатов и узлов, с учетом спецификации груза № 624 от 29.05.2023, составило 3 635 000 руб.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай был признан страховым и в пользу Выгодоприобретателя - ООО «Дальневосточная Буровая Компания» было выплачено страховое возмещение в размере 3 616 124,55 руб. (с вычетом безусловной франшизы), что подтверждается платежным поручением №960580 от 27.10.2023.

Истец, считая, что выплатив сумму страхового возмещения, приобрел право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с чем обратился к ответчику с претензией № 20 от 21.09.2023 о выплате суммы поврежденного груза.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость годных остатков груза составила 1 000 000 руб. Заключив договор купли-продажи годных остатков имущества № 9445405 от 21.11.2023 годный остаток груза стоимостью 1 000 000 руб. был реализован.

В связи с вышеуказанным, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 2 616 124,55 руб. (стоимость выплаченного страхового возмещения – реализованного годного остатка груза) ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик с иском не согласен, указывает, что груз был застрахован ООО «Бэст Логистик ДВ», оплату за повреждённое оборудование произвёл, что подтверждается платёжным поручением, остальной груз был реализован САО «ВСК». К отзыву приложена копия платежного поручения № 98 от 30.10.2023 о перечислении на счет ООО «Бэст Логистик ДВ» 208 354 руб.

Третье лицо ООО «Бэст Логистик ДВ» отзыв не представил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По пункту 1 статьи 965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействий); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; размер убытков, возникших у истца.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 09.01.2023, заключенного между ООО «Бэст Логистик ДВ» и ИП ФИО1, стороны договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

                Подписав Заявку-договор № б/н от 23.08.2023 ответчик принял на себя обязательство перед ООО «Бэст Логистик ДВ» по перевозке груза ДЭС, запасные части в контейнере 40 фут., от железнодорожной станции Нижний Вестях до участка Малый Тарын Лог, на транспортном средстве с государственным номером <***>, водитель ФИО3.

Постановлением № 18810314230280001989 от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении подтверждается вина водителя ФИО3, представленного ответчиком, в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, повлекшего за собой повреждение груза.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о причинении повреждений груза, входящего в пределы ответственности ИП ФИО1, как лица принявшего на себя обязательства перед ООО «Бэст Логистик ДВ» по его перевозке.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об оплате 208 354 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Логистик» правого значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом повреждения при перевозке и незастрахованного груза, не имеют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 2 616 124,55 руб. ущерба правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд, истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 41 081 руб., платежным поручением № 4882 от 09.02.2024.

При цене иска 2 616 124,55 руб. размере государственной пошлины, на дату обращения в суд, составляет 36 081 руб.

Учитывая результат рассмотрения требований, 36 081 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом по платежному поручению № 4882 от 09.02.204, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 616 124,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 36 081 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                           В.С.Терских