Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А74-5510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5510/2018
24 мая 2018 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018. Полный текст решения изготовлен 24.05.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 251 159 руб. 54 коп. В судебном заседании приняли участие представители: истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2018.

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее – истец, МП «АТС») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» (далее – ответчик, ООО «Муниципальная УЖК») о взыскании 4 251 159 руб. 54 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.05.2014 № 170 за август 2014 г.

В судебном заседании 10.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2018.

В заседании суда представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По мнению представителя истца, срок давности не пропущен, ответчик в феврале 2018 года направил истцу письмо, подтверждая оплату долга, и тем самым признал за собой долг.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

15.05.2014 между МП «АТС» (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием г. Абакана «Управляющая жилищная компания» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 170 (далее – договор), по которому энергоснабжающая организация подает исполнителю тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности сторон, определенную актами раздела границ, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию и горячее водоснабжение в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Договор заключен в целях реализации коммунальных услуг для обеспечения жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, и нежилых помещений, расположенных в этом жилом фонде, тепловой энергией, химически очищенной водой для нужд отопления и горячего водоснабжения (пункты 1.1, 1.2, 3.7 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение исполнителем коммунальных услуг определяется по показаниям

коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии, расчетным путем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение, утвержденных Администрацией г. Абакана для жилого и нежилого фонда. Для нежилых помещений - расчетным путем, исходя из нормативов потребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями СНиП.

На основании постановления администрации г. Абакана от 27.09.2017 № 1537 муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Управляющая жилищная компания» реорганизовано в ООО «Муниципальная УЖК» путем преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2018 внесена запись.

В силу пунктов 10.1, 10.2 договор вступает в силу с 01.05.2014 и действует по 30.04.2015. Договор считается пролонгированным на следующий период, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявит об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали подключенные нагрузки для многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.

Исполняя договор, истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.08.2014 на сумму 4 654 340 руб. 23 коп., счет-фактуру от 30.09.2014 № 8696 на сумму 874 173 руб. 57 коп. Счет-фактура от 31.08.2014 частично оплачена на сумму 1 277 354 руб. 26 коп., с учетом оплаты долг составил 4 251 159 руб. 54 коп.

Акт выполненных работ от 31.08.2014 № 170 на сумму 4 654 340 руб. 23 коп.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2013 № 244-т, № 245-т, от 25.12.2013 № 306-т, от 06.03.2013 № 21-к, от 30.01.2014 № 10-к, от 24.07.2014 № 24-к для истца установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2014 г.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направлял ответчику претензию от 21.03.2018 № 55 с требованием оплатить долг 4 251 159 руб. 54 коп. Претензия вручена ответчику 21.03.2018, долг не оплачен, ответ на претензию не направлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом указал, что признание части долга, в том числе путем его уплаты, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В данном случае перерыва течения срока давности не было.

Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, указал на совершение ответчиком частичной оплаты долга, после чего вследствие перерыва течение срока исковой давности началось заново.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд признал его обоснованным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как видно из штампа Арбитражного суда Республики Хакасия, истец обратился с данным иском в суд 09.04.2018 и просит взыскать долг за август 2014 г.

Исходя из условий пункта 3.7 договора об оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по настоящему делу истек 16.09.2017, поскольку в указанный трехлетний период ответчик не совершил ни одной из действий, свидетельствующих о признании спорного долга в целом.

Оспаривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец представил в дело представлены платежные поручения МУП «УЖК» от 07.02.2017 № 646 на сумму 505 465 руб. 20 коп., от 01.09.2017 № 3922 на сумму 71 889 руб. 06 коп., от 20.10.2017 № 4679 на сумму 200 000 руб., от 25.10.2017 № 4774 на сумму 500 000 руб. на перевод истцу денежных средств с назначением платежа «оплата по договору « № 170 от 27.11.2009» за теплоэнергию, а также письмо ООО «Муниципальная УЖК» в адрес истца от 14.02.2018 № 265, в котором ответчик просит зачесть оплату в размере 1 277 354 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по договору от 15.05.2014 № 170 за август 2014 г. по следующим платежным поручением поручениям: от 07.02.2017 № 646 на сумму 505 465 руб. 20 коп., от 01.09.2017 № 3922 на сумму 71 889 руб. 06 коп., от 20.10.2017 № 4679 на сумму 200 000 руб., от 25.10.2017 № 4774 на сумму 500 000 руб. В этих платежных поручениях ответчик просит считать назначение платежа «Оплата по договору № 170 от 15.05.2014 (теплоснабжение и поставка горячей воды) за август 2014 г.».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный

уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом изложенных выше разъяснений, действия ответчика по частичной оплате долга в 2017 г. в размере 1 277 354 руб. 26 коп. не могут быть признаны судом основаниями для установления факта перерыва течения срока исковой давности.

В дело не представлены документы, подтверждающие признание должником долга за август 2014 г. в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления перерыва срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственная пошлина по делу составляет 44 256 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 15.03.2018 № 120 и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.