Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А15-1591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1591/2019
29 ноября 2019 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №2" ГО "город Дагестанские Огни" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73750 руб. основного долга, 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 31.08.2018 по день вынесения решения суда и расходов по уплате услуг представителя в размере 2000 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика и третьих лиц- администрации ГО "город Дагестанские Огни" и МКУ "Управления образования ГО "город Дагестанские Огни": представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №2" ГО "город Дагестанские Огни" о взыскании 73750 руб. основного долга, 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 31.08.2018 по день вынесения решения суда и расходов по уплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В последующем от истца поступило ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 10000 руб., что суд принял к рассмотрению.

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске в части взыскания неустойки отказать.

Третье лицо- Администрация ГО "город Дагестанские Огни" отзыв на исковое заявление не представило.

От МКУ Управление образования МО ГО "город Дагестанские Огни" поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, отпущенного согласно сделке, оформленной как муниципальный контракт №5 от 25.07.2018.

Как следует из материалов дела, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №2" ГО "город Дагестанские Огни" (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) подписали муниципальный контракт №5 от 25.07.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить по адресу заказчика :368670, <...> на склад заказчика товара, указанный в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 73750 руб. Источник финансирования: местный бюджет (п.2.1).

Оплата за фактически поставленный товар производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания товарных накладных, на основании счетов и счетов-фактур. За каждый день просрочки начисляется 0,1% от стоимости товара (п.2.3).

Во исполнение обязательств по указанному контракту, истец по товарной накладной от 30.07.2018 №5 отпустил ответчику товар на сумму 73750 руб., что ответчиком не оплачено.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 и 2 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 (ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копию письма Администрации ГО «город Дагестанские Огни» от 17.07.2018, в котором просит ИП ФИО2 отпустить общеобразовательным учреждениям лакокрасочные материалы на сумму 500000 руб. В нем же указывает, что оплату гарантирует. Представлены также копии муниципального контракта №5 от 25.07.2018, товарной накладной №5 от 30.07.2018, счета на оплату от 31.07.2018 №5.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно информации из ПК "САД", в производстве арбитражного суда имеется еще 7 дел (А15-1593/2019, А15-1594/2019, А15-1592/2019, А15-1590/2019, А15-1595/2019, А15-1596/2019, А15-1597/2019) по иску ИП ФИО2 к образовательным учреждениям Администрации ГО «город Дагестанские Огни» о взыскании задолженности на основании идентичных договоров, оформленных как муниципальные контракты от 25.07.2018.

Предметом всех договоров, оформленных как муниципальные контракты, является поставка идентичных товаров (лакокрасочные материалы ценой до 100000).

Согласно п. 1.8 устава МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №2" ГО "город Дагестанские Огни", учредителем его является муниципальное образование ГО "город Дагестанские Огни". Функции и полномочий учредителя осуществляет Администрация ГО "город Дагестанские Огни" в порядке, установленном постановлением Администрации ГО "город Дагестанские Огни". Часть функции и полномочий передаются структурному подразделению администрации - Управлению образования.

Согласно п.3.13 устава МКУ "Управление образования городского округа "город Дагестанские Огни" осуществляет функции главного распорядителя финансовых средств Управления; осуществляет распределение бюджетных ассигнований, утвержденных в сфере образования на соответствующий финансовый период, подведомственным организациям; распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным организациям; осуществляет контроль за использованием имущества, закрепленного за подведомственными организациями на праве оперативного управления, и целевым использованием организациями бюджетных средств, финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных организаций, принимает меры по результатам ревизии и проверок контролирующих органов. Осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для решения вопросов, отнесенных к компетенции Управления.

Согласно п. 1.10 устава МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №2" ГО "город Дагестанские Огни" находится в ведении МКУ "Управление образования городского округа "город Дагестанские Огни".

Наличие идентичных дел данной категории (в производстве суда находится 8 однотипных дел по искам предпринимателя к различным образовательным учреждениям, входящим в муниципальное образование ГО «город Дагестанские Огни» с единственным поставщиком услуг, при наличие у Администрации ГО «город Дагестанские Огни» и МКУ "Управление образования городского округа "город Дагестанские Огни" возможности заключения единого контракта с соблюдением предусмотренных Законом №44-ФЗ требований, свидетельствует об искусственном дроблении единой сделки и оформлении ее отдельными договорами (как муниципальные контракты), для формального соблюдения ограничения, установленного специальным законом, с целю уйти от соблюдения предусмотренных законом конкурентных процедур.

Заключение связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения предусмотренных названным Законом специальных ограничений, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Доказательств соблюдения конкурентных процедур при заключении указанных муниципальных контрактов не представлено.

Лица, участвующие в деле, не обосновали цели дробления общего объема поставок и не представили доказательств, обосновывающих целесообразность и законность такого дробления.

Следовательно, поставка на заявленную к взысканию сумму выполнена в рамках договора, который заключен с нарушением требований Закона №44-ФЗ.

Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 44-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также принципы и основные положения закупки, суд считает, что данный муниципальный контракт (договор) является недействительным (ничтожным), поскольку он совершен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является бюджетное учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Несмотря на подписание сторонами муниципального контракта, но в связи с нарушением обязательных процедур его заключения исполнитель лишается права на вознаграждение.

Дробление сторонами общего объема поставки одноименного товара, определение цены каждого контракта в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, суд расценивает как свидетельство намерения сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Доказательств, обосновывающие целесообразность и законность такого дробления в материалы дела стороны не представили.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Взыскание задолженности за фактически поставленный товар без заключения государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков (покупателей) приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13).

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона №44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ, пункт 4 раздела 11 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Истец, осуществляя поставки без государственного контракта, в нарушение установленных Законом №44-ФЗ обязательных процедур, знал и не мог не знать, что поставки осуществляет при очевидном отсутствии обязательств.

В условиях отсутствия государственного контракта на поставку товара, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, фактическая поставка товара не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом неоднократно лицам, участвующим в деле, было предложено представить сведения о том, был ли проведен аукцион (торги), доказательства, подтверждающие, что имелись основания для заключения указанного муниципального контракта с единственным поставщиком, без проведения торгов.

Однако истребованные судом доказательства лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в иске следует отказать.

Истцом заявлены также проценты в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 31.08.2018 по день вынесения решения суд.

Поскольку требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению, то в иске в части взыскания неустойки следует также отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходов на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном деле истцу в удовлетворении иска отказано. В связи с этим требования истца в этой части следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Исаев