Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А83-7894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7894/2023
9 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении совершить определенные действия и взыскании за нарушение исключительных прав,

в отсутствие явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в соответствии с которым просит суд взыскать обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым удалить с сайта http://simadm.ru/ фотографическое произведение Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс»; взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 04.07.2023, суд, протокольным определением, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание, имевшее место 26.03.2024, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы нарушением исключительных авторских прав на фотографическое произведение, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации в общем размере 20 000,00 тысяч рублей, а также обязать ответчика удалить с сайта http://simadm.ru/ фотографическое произведение.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в предоставленном суду отзыве.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «Гелио Пресс» (далее – правообладатель) является обладателем исключительных прав на два изобразительных произведения профессионального фотографа ФИО2 (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио») ФИО2 (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), изображенное на рисунке:

Рисунок №1. Фотографическое произведение, правообладателем которого является Истец:


Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее г. Уфа, снятый с высоты.

Исключительные права на произведение, изображенное на рисунке №1 были переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договора об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями а. 1234 ГК РФ: Договор №22/11-18ИП от 22.11.2018г. об отчуждении исключительного права -передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №1 (Приложение №2 к исковому заявлению). Переданное фотографическое произведение - произведение №18 в Договоре №22/11-18ИП от 22.11.2018г.

На переданном Истцу произведении в правом нижнем углу размещена информация: «gelio.liveiournal.com I gelio@inbox.ru».

Истцу стало известно, что Ответчик без согласия Истца разместил спорное произведение в Интернете на сайте Администрации города Симферополя Республики Крым, расположенном по адресу http://simadm.ru/.

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №1 в иске, было размещено на Ответчиком на сайте http://simadm.ru/ в новости от 12.06 «С Днём города, Уфа!».

Данное нарушение было зафиксировано в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фото-фиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования ответчиком фотографических произведений, истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, ее проведение законно. В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт http://simadm.ru/ принадлежит Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), что подтверждается в том числе размещенным внизу каждой страницы названного сайта знака охраны авторского права рядом с указанием наименования юридического лица (в соответствии со ст. 1271 ГК РФ, латинской буквы «С» в окружности, т.е. значка «©»), что презюмирует факт принадлежности сайта http://simadm.ru/ Ответчику, что зафиксировано на скриншотах (на 5л., 9л., 16л.) и видео, представленных в Приложениях №№3,4; информацией, размещенной на сайте http://simadm.ru/ в разделе «Политика в отношении персональных данных», где указано наименование юридического лица Ответчика, которая зафиксирована на скриншотах (на Юл.) и видео, представленных в Приложениях №№3,4; информацией, полученной на сервисе доменных имен WHOIS о доменном имени «http.//simadm.ru/» (Приложение №5 к исковому заявлению - скриншот информации сервиса WHOIS). Данные в графе «org» (в переводе на русский язык «организация») содержат в себе указание на то, что доменное имя «http://simadm.ru/» принадлежит Ответчику Administraciya goroda Simferopolya Respubliki Krym, что в переводе на русский язык означает Администрация города Симферополя Республики Крым.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик факт принадлежности ему сайта http://simadm.ru/ не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Идентичность изображения Истца и фотографии, размещенной на сайте Ответчика http://simadm.ru/, следует также из их визуального сравнения:

- одинаковый ракурс съемки;

- одинаковое время суток/года;

- одинаковые погодные условия;

- одинаковое количество и местоположение домов;

- одинаковое количество и местоположение людей.

При этом, данное изображение размещено ответчиком на сайте в измененном виде, так, фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.livejournal.com | gelio@inbox.ru).

В этой связи доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)...;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений. Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Судом установлено, что спорные произведения на сайте ответчика были размещены в измененном виде, обрезанными снизу с удалением информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: во-первых, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; во-вторых, воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном воспроизведении произведений и доведении произведений до всеобщего сведения с удаленной информацией об авторском праве, являются двумя отдельными нарушениями, каждое из которых влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.

Ответчик утверждает, что фотографические произведения N 1, № 2 были размещены в свободном доступе на интернет ресурсах, при этом данный фотоматериалы не содержал в себе сведения о каких-либо правообладателях, а также сведений о том, что такой фотоматериал используется для извлечения прибыли.

В определении Верховного суда Российской Федерации N 305-306-18302 от 25.04.2017 указано, что из содержания статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Следовательно, для признания цитирования фотографических произведений необходимо одновременное соблюдение следующих требований законодательства:

1) цель цитирования: информационная, культурная, научная, учебная.

При детальном анализе сайта ответчика очевидно, что спорное фотографическое произведение было размещено в новости в иллюстративных целях в новости от 12.06 «С Днём города, Уфа!»;

2) с обязательным указанием автора и с обязательный указанием источника заимствования.

Ответчик не только не указал автора и не разместил прямой ссылки на источник заимствования, но использовал фотографии с удаленной информацией об авторстве, что является отдельным нарушением в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не было соблюдено ни одно из условий законодательства для применения к данному незаконному использованию в том числе статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае Администрация без согласования с автором и правообладателем разместила спорное фотографическое произведение.

Таким образом, довод заявителя о том, что опубликованные фотографии находились в открытом доступе, несостоятелен, поскольку нахождение фотографий в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

Иные доводы ответчика также отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела, а также как основанные не неверном толковании норм материального права.

Кроме того, по состоянию на 26.03.2024 спорное изображение содержится на сайте ответчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу №А60-63600/2022, постановлении Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2023 № А40-145081/23, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2023 №А78-3375/2022.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в общем размере 20 000 руб. из расчета: 10 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения; 10 000 руб. за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения с удаленной информацией о правообладателе.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере, тем более учитывая, что компенсация истцом заявлена в минимальном размере.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, ввиду того, что истцом не было дано согласие на использование фотографических произведений на сайте ответчика, фактически ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, а именно, ответчик незаконно использовал фотографические произведения истца, при этом в них внесены изменения и удалена информация о правообладателе, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности истребимого истцом размера компенсации в сумме 20 000 руб. за допущенные нарушения, оснований для снижения компенсации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части обязания Администрации города Симферополя Республики Крым удалить с сайта http://simadm.ru/ фотографическое произведение Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее памятник Салавату Юлаеву на Черкалихиной горе в городе Уфе, снятое с высоты, и считает их подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» полностью.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно 7 доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что судебные расходы истца на сумму 10 000 руб. подтверждены вышеуказанными доказательствами и подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым удалить с сайта http://simadm.ru/ фотографическое произведение Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее памятник Салавату Юлаеву на Черкалихиной горе в городе Уфе, снятое с высоты.

3. Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 8000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук